Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hageja nõue ja selle põhjendused Hageja osales 07.05.2009 Eesti Meistrivõistlustel poksis, kus kaotas matši löögist kehasse (tähistatakse: RSCI). 09.05.2009 osales hageja RP70. sünnipäevale pühendatud näidisvõistlustel, kus kaotas kolmandas raundis punktidega (tähistatakse: WP). EP president VK saatis 08.10.2009 Euroopa Poksiföderatsioonile ja Venemaa Poksiföderatsioonile teate, et hageja suhtes on alates 23.05.2009 kohaldatud 6-kuulist võistluskeeldu, kuna hageja kaotas

07.05.2009 võistluse löögist pähe (tähistatakse: RSCH) ning 09.05.2009 matši nokaudiga (tähistatakse: KO). Need väited ei vasta tõele. Seetõttu ei saanud hageja osaleda Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustel poksis 11.-18.10.2009. Kostja teavitas hagejat võistluskeelust vahetult enne võistlustele sõitmist. Ostetud piletite ja reisikindlustuse näol on hagejale tekitatud kahju summas 11 497 krooni. Võistlusmäärus ei näe ette 6-kuulist võistluskeeldu. On 3-kuuline võistluskeeld või 12-kuuline võistluskeeld. Samuti on ebaõige väide, et hageja registreerimisdokumentidel Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustele on EP presidendi VK allkiri võltsitud. Dokumentidele kirjutas alla HLTTÜ S , kuna hageja registreeriti meistrivõistlustele TTÜ S poolt ning seal ei pidanudki olema VK allkiri. Hagejale tekkis ebaõigete andmete avaldamisega mittevaraline kahju, mis seisneb au teotamises ning maine kahjustamises. Hageja maine eduka poksijana on poksiringkondades saanud kahjustada ning sponsorid ei soovi teda enam toetada. Seetõttu on ohustatud hageja poksijakarjäär. Hageja maine on saanud kahjustada ka Euroopa ja Venemaa Poksiföderatsiooni ees, mistõttu on raske kui mitte võimatu tAtada nende usaldus ning saada luba võistelda rahvusvahelistel tiitlivõistlustel. Ebaõigete andmete avaldamise tõttu ei saanud hageja osa võtta võistlussarjast Tallinna Karikas ning seetõttu ka 2010 Eesti Meistrivõistlustest. Saamata jäänud võistluskogemus mõjutab hageja karjääri poksijana. Hageja au teotavad ka väited, nagu oleks hageja võltsinud VK allkirja. Hageja palub kohustada kostjat tema enda kulul avaldama EP internetilehekülje www.eestipoksiliit.ee esilehel ja EP ajakirjas ametliku avalduse koos vabandusega, milles tunnistab, et on teadlikult avaldanud hageja kohta järgmised ebaõiged andmed: 1) hageja kaotas 09.05.2009 matši tulemusega KO, 2) hageja suhtes kohaldati alates 23.05.2009 6-kuuline võistluskeeld,

3) EP

presidendi allkiri hageja Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistluste registreerimisdokumentidel on võltsitud. Hageja palub kohustada kostjat tema enda kulul saatma Euroopa Poksiföderatsioonile ning Venemaa Poksiföderatsioonile ametliku teate selle kohta, et kostja on avaldanud hageja kohta ebaõigeid andmeid selle kohta, et hageja kaotas 09.05.2009 matši tulemusega KO, hageja suhtes kohaldati alates 23.05.2009 6-kuuline võistluskeeld ja EP presidendi allkiri hageja Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistluste registreerimisdokumentidel on võltsitud. Hageja palub kostjalt välja mõista ebaõigete andmete avaldamisega tekitatud otsene varaline kahju summas 11 497 krooni ja mittevaraline kahju kohtu siseveendumuse kohaselt mõistlikus ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile osaliselt vastu. 07.05.2009 matši kaotas hageja löögist pähe (RSCH). Kostja nõustub, et 09.05.2009 näidisvõistluse kaotas hageja punktidega (WP). Seetõttu on ka ebaõige kostja presidendi VK kirjas Euroopa Poksiföderatsioonile ja Venemaa Poksiföderatsioonile väide, et 09.05.2009 näidisvõistluse kaotas hageja nokaudiga (KO). Kiri on selles osas ekslik. Ülejäänud osas vaidleb aga kostja hagile vastu. Kostja leiab, et hageja kulutused piletitele ei ole tõendatud ning selle kahju tekkimine ei ole põhjuslikus seoses kostja käitumisega. Võistluskeeld määrati hagejale AIBA määruste p 2.3.6.1 rikkumise eest. Nimelt pidi hageja pärast matši kaotust tulemusega RSCH reeglite järgi puhkama 4 nädalat, kuid jätkas võistlust RP70. sünnipäevale pühendatud näidisvõistlustel. Hageja registreerimislehel Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustele on kostja kohale loetamatu allkiri, viited TTÜ Spordiklubile puuduvad. Võistlejat saab nendele meistrivõistlustele registreerida

vaid kostja. Kostja kuulis Venemaa Poksiföderatsioonilt, et registreerimislehel olevat VK allkiri, seetõttu tegi ta järelduse, et see allkiri on võltsitud. Registreerimislehele on kirjutatud EP ja allkirjastajana märgitud president/peasekretär. Võistluskeelust teavitas kostja s Giala juhatust, mille liige hageja oli. Kostja ei leia, et 6-kuulise võistluskeelu määramine 23.05.2009 on ebaõige faktiväide. Kostja on nõus vabandama ebaõige faktiväite eest, et hageja kaotas 09.05.2009 matši tulemusega KO. Sellega palub kostja lugeda heastatuks selle faktiväite avaldamisega potentsiaalselt tekkinud mittevaraline kahju. Kuna ebaõigete andmete ümberlükkamist saab nõuda samal viisil ja samas kohas, kus ebaõigete andmete avaldamine toimus, peaks selle väite ümberlükkamine toimuma ka samadele isikutele adresseeritud e-kirjas. Rahuldamisele ei kuulu andmete ümberlükkamine kostja kodulehel ega ajakirjas. Kuivõrd viidatud faktiväide ei oma tähendust hagejale võistluskeelu kohaldamises, puudub ülejäänud kahjuga põhjuslik seos. Puudub ka kostja õigusvastane käitumine. Kostja leiab ka, et hagi tulnuks jätta läbi vaatamata. EP põhikirja p 17 kohaselt antakse liidu liikmeskonnas tekkinud vaidlused lahendamiseks vahekohtule. Seetõttu ei tuleks antud asja läbi vaadata üldkohtus.

Kohtu põhjendused Kostja on esitanud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks seoses vahekohtu kokkuleppega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 6 järgi „kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtu kokkuleppe kehtivust.“ EP põhikirja (t lk 75-81) p 17 kohaselt „liidu liikmeskonnas tekkinud vaidlused antakse lahendamiseks liidu vahekohtule. Liidu vahekohtu poole on apellatsiooni korras võimalus pöörduda kõikidel liidu liikmetel, kelle arvates nende õigusi või huve on rikutud või kahjustatud liidu või tema liikmete poolt.“ Kohus nõustub hagejaga, et antud põhikirja punkt käesolevas vaidluses ei kohaldu. Põhikirjas on selgelt kirjas, et vahekohtu kokkulepe kehtib kostja liikmete vahel. Kostja liikmeteks on aga põhikirja p 11 järgi „/.../ juriidilised isikud mittetulundusühingutena tegutsevad spordiklubid, -seltsid ja –ühendused /.../“ Seega on liidu liikmeteks juriidilised isikud. Kuivõrd käesoleva vaidluse poolteks on EP ja võistleja kui füüsiline isik, ei ole tegemist liidu liikmete vahelise vaidlusega. Kohus leiab, et käesoleva vaidluse poolte vahel ei ole sõlmitud vahekohtu kokkulepet. Seetõttu puuduvad käesolevat menetlust välistavad asjaolud. Järgnevalt tuvastab kohus faktilised asjaolud. Puudub vaidlus, et hageja võistles 07.05.2009 Eesti Meistrivõistlustel poksis. Vaidlus seisnes selles, millise tulemusega hageja võistluse kaotas. Hageja väidab, et ta kaotas matši löögist kehasse (RSCI), kostja väidab, et löögist pähe (RSCH). Kostja on esitanud oma väite kinnituseks kirjalikud tõendid (t lk 82-83, 104, 116, 122-123, 130). Esitatud Eesti 2009a Meistrivõistluste tulemuste kohaselt kaotas hageja tulemusega RSCH, seda kinnitab ka kohtunik, peatreener ja arst. Hagejal oma väite kinnituseks tõendeid esitada ei olnud. Seetõttu leiab kohus, et 07.05.2009 matši Eesti Meistrivõistlustel poksis kaotas hageja tulemusega RSCH. Puudub vaidlus, et hageja osales 09.05.2009 RP70. sünnipäevale pühendatud näidisvõistlustel (t lk 38-45). Samuti võtab kostja omaks, et hageja kaotas selle võistluse punktidega, s.o tulemusega WP. Kohus loeb need asjaolud tuvastatuks.

Samuti puudub vaidlus, et kostja president VK saatis 08.10.2009 Euroopa ja Venemaa Poksiföderatsioonidele kirja, milles märkis, et: 1) hageja kaotas 07.05.2009 Eesti Meistrivõistlused tulemusega RSCH, 2) 09.05.2009 osales ta võistlustel, mille kaotas tulemusega KO, 3) 23.05.2009 kohaldas kostja hageja suhtes 6-kuulise võistluskeelu ja 4) kostja presidendi allkiri Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistluste registreerimisdokumentidel on võltsitud ja vale („forged and fake“) (t lk 15-16). Hageja ei saanud osaleda Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustel poksis 11.-18.10.2009 (t lk 87, 119). Kohus loeb ka need asjaolud tuvastatuks. Hageja leiab, et kostja 08.10.2009 saadetud kirjas on ebaõiged faktiväited, mis tuleb ümber lükata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1047 lg 1 kohaselt „isiklike õiguste rikkumine või isiku majandusvõi kutsetegevusse sekkumine isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamise või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamisega on õigusvastane, kui avaldaja ei tõenda, et ta ei teadnud avaldamisel andmete ebaõigsusest või mittetäielikkusest ega pidanudki sellest teadma.“ Sama paragrahvi 4. lõike kohaselt „ebaõigete andmete avaldamise korral võib kannatanu andmete avaldamise eest vastutavalt isikult nõuda andmete ümberlükkamist või paranduse avaldamist avaldaja kulul, sõltumata sellest, kas andmete avaldamine oli õigusvastane.“ Kostja tunnistab, et faktiväide, nagu kaotanuks hageja 09.05.2009 matši tulemusega KO on ebaõige. Seetõttu on kostja kohustatud VÕS § 1047 lg 4 alusel selle väite ümber lükkama enda kulul. Väide, et hageja kaotas 07.05.2009 matši tulemusega RSCH on õige ning ümberlükkamisele ei kuulu. Hageja selgitas kohtuistungil, et 23.05.2009 ei kohaldatud tema suhtes võistluskeeldu, see kohaldati tagantjärgi. Oluline on seetõttu jälgida antud kuupäeva. Kohus uurib seda väidet. EP23.05.2009 juhatuse otsusega nr 3.4/3-2009 määras kostja hagejale pooleAtase võistluskeelu, kuna hageja kaotas 07.05.2009 matši tulemusega RSCH. AIBA määrused ei luba sellise kaotuse puhul vähemalt 4 nädala jooksul võistelda ega osaleda sparringutel. Hageja eiras AIBA määrusi ja läks ülejärgmisel päeval, 09.05.2009 poksima RP juubelivõistlustel, kus ta matšis EK vastu sai uuesti tugevaid lööke pähe ja kukkus põrandale. Otsusele on alla kirjutanud seitse juhatuse liiget (t lk 119). Selle otsuse esitamine mitte esialgse vastusega hagile, vaid hiljem menetluse käigus ei tähenda automaatselt, et see otsus on tagantjärgi koostatud. Sellele hageja väitele kohus tugineda ei saa. Samuti ei leia kohus, et kostja 08.10.2009 kiri ja 23.05.2009 otsus oleksid omavahel vastuolus. Kohus möönab, et kirjast võis aru saada küll selliselt, et võistluskeeldu kohaldati võistluste tulemuste pinnalt, kuid see on siiski oletus. Tegelikult ei väljendanud see kiri põhjust, miks võistluskeeldu kohaldati. Kui lugeda seda kirja teadmisega, et võistluskeeldu kohaldati 4-nädalase puhkuse nõude rikkumise tõttu, ei ole kiri ka selles kontekstis väär. Kirjast võib näiteks leida ajalisi rõhuasetusi „kaks päeva hiljem“, mis sobivad sellesse konteksti. Samuti on kirjas tekst „ EP reageeris eeltoodud rikkumistele“. Matši kaotamist ei saa pidada rikkumiseks, seetõttu peeti kirjas silmas midagi muud – osalemist 09.05.2009 võistlustel. Nimetatut kaaludes ei leidnud kohus vastuolusid 23.05.2009 otsuse ja 08.10.2009 kirja vahel. Kohtul puuduvad otsesed või kaudsed tõendid, mis kinnitaksid hageja kahtlust 23.05.2009 otsuse hilisemast koostamisest.

Kohus leiab, et hageja suhtes on 23.05.2009 kohaldatud 6-kuulist võistluskeeldu. See väide kostja 08.10.2009 kirjas on õige ning ümberlükkamisele ei kuulu. Järgmisena vaatleb kohus kostja 08.10.2009 kirjas sisalduvat väidet, et kostja presidendi VK allkiri Euroopa Üliõpilaste meistrivõistluste registreerimisdokumendil on võltsitud. Inglise keeles on kasutatud sõnu „forged and false“ – võltsitud ja vale. Õige on kostja väide, et 08.10.2009 kirjas ei süüdistata hagejat registreerimisdokumentide võltsimises, vaid pelgalt konstateeritakse fakti, et allkiri on võltsitud ja vale. Kohus uurib järgnevalt, kas see väide on õige või ebaõige faktiväide. Venemaa Poksiföderatsioonile on saadetud dokument hageja registreerimiseks Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustel osalemiseks (t lk 88, 117-118). Rahvuslikuks föderatsiooniks on märgitud „Estonian Boxin Association“ – EP. Dokumendil on allkirja koht märkega „president/peasekretär“ ning seal on loetamatu allkiri ning pitsatijäljend, millest arusaadav on sõna „Tallinna“. Poolte vahel puudub vaidlus, et selle dokumendi allkirjastas HLTTÜ S . Kohus loeb viimatinimetatud asjaolu käesolevas vaidluses tuvastatuks. Kohus peab hindama, kas nende faktiliste asjaolude pinnalt on kostja 08.10.2009 väide ebaõige või mitte. Kohus leiab, et kostja ei ole 08.10.2009 kirjas antud asjaolu kohta esitanud ebaõigeid andmeid. Nimelt jätab see registreerimisdokument mulje, et dokument on saadetud EP poolt. Seda põhjustab asjaolu, et rahvuslikuks föderatsiooniks on märgitud EP. Kui selle koha peal oleks kirjas näiteks TTÜ Spordiklubi, oleks kohtu seisukoht olnud teistsugune. Kuivõrd saatjaks on märgitud EP ning presidendi/peasekretäri kohal on ka allkiri, jätab see igale mõistlikule inimesele mulje, nagu oleks dokumendi allkirjastanud EP president või peasekretär. Sellist eeldust kinnitab ka asjaolu, et ettepanek võistlustele registreerimiseks tehakse just Eesti Poksiliidule (t lk 91-94, 105-109) ning AIBA reeglistiku kohaselt registreeritakse Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustel osalejad ainult rahvuslike poksiliitude poolt (t lk 135-138). Kohtu järeldust ei väära ka asjaolu, et registreerimisdokumendil on pitsat, milles on osaliselt loetav sõna „Tallinna“, millel ei ole kostja nimega midagi ühist, sest isegi kui pitsat oleks täies ulatuses loetav, tekiks küsimus, kas eestikeelne tekst on Venemaal või mujal maailmas lugejale arusaadav ning kas see põhjustaks arusaama, et dokumendile ei ole alla kirjutanud ennast vastavalt esitlenud isik. Seetõttu leiab kohus, et kostja väide, et allkiri Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistluste registreerimisdokumendil on võltsitud ei ole ebaõige. Seda väidet ei ole seetõttu põhjust ümber lükata. Seega jääb ainsaks ümberlükatavaks väiteks väide, et hageja kaotas 09.05.2009 matši tulemusega KO. See ebaõige väide esitati 08.10.2009 kirjas Euroopa Poksiföderatsioonile ja Venemaa Poksiföderatsioonile. Hagejal on õigus nõuda selle ebaõige väite ümberlükkamist. Hageja palub andmed ümber lükata kostja kodulehel, ajakirjas ja ametlikus teates Euroopa ja Venemaa Poksiföderatsioonidele. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-5-07 märkinud: „seadusega ei ole reguleeritud seda, kuidas ja kus saab valeandmete ümberlükkamist nõuda. /.../ [R]eeglina saab ebaõigete andmete ümberlükkamist nõuda samal viisil ja samas kohas, kuidas ja kus ebaõigeid andmeid avaldati, s.o kui andmed avaldati meediaväljaandes, siis saab nõuda andmete ümberlükkamist samas meediaväljaandes, või kui andmeid avaldati konkreetsetele isikutele, siis saab nõuda andmete ümberlükkamist samade konkreetsete isikute ees. Samas võib nõuda andmete ümberlükkamist erandjuhtudel ka teisel viisil või teises kohas, näiteks siis, kui meediaväljaannet, kus ebaõigeid andmeid avaldati, ümberlükkamise ajaks enam ei ole.“ Antud juhul esitati andmed viidatud kirjas. Ebaõiged andmed tuleb ümber lükata samal viisil kui need esitati. Seetõttu kohustab kohus kostjat saatma Euroopa Poksiföderatsioonile ja Venemaa Poksiföderatsioonile enda kulul ametliku teate selle kohta, et hageja ei kaotanud 09.05.2009 matši tulemusega KO. Sellega loeb kohus ebaõiged andmed ümberlükatuks. Antud juhul ei ole kohus tuvastanud erilisi asjaolusid, mis

annaksid aluse andmed ümber lükata ka muul viisil, näiteks kostja kodulehel või ajakirjas. Hageja nõue selles osas jääb rahuldamata. Hageja palub välja mõista mittevaraline kahju. Mittevaraline kahju on seotud hageja kui eduka poksija maine kahjustamisega, võistluskeelu rakendamisega, mis kahjustab tema mainet rahvusvaheliste organisatsioonide silmis ning tingib eemalejäämise mitmetelt võistlustel, samuti kahjustab hageja mainet kostja süüdistus, et hageja on võltsinud kostja presidendi allkirja. Kohus on käesolevas vaidluses tuvastanud ainsa ebaõige faktiväitena 09.05.2009 matši kaotuse tulemusega KO. Ülejäänu ebaõige ei ole. Kostja eksimus hageja kaotatud matši tulemuses ei anna kohtule piisavalt alust selle fakti alusel kostjale inkrimineerida kogu hageja poolt esitatud mittevaraline kahju. Hageja seab oma mittevaralise kahju sõltuvusse just eelkõige võistluskeeluga. Kohus saab mittevaralise kahju seada sõltuvusse vaid tuvastatud ebaõigest faktiväitest. Samuti ei süüdista kostja hagejat võltsimises. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on piisav, kui kostja lükkab antud faktiväite eeltoodud kujul ümber. Kuigi vabandamine ei ole õiguskaitsevahend (Riigikohtu lahend nr 32-1-17-05), on kohtu hinnangul kohane, kui kostja vabandaks hageja ees, nagu kostja on välja pakkunud. Hageja palub kostjalt välja mõista varaline kahju summas 11 497 krooni, mille moodustavad piletite ja kindlustuse maksumus (t lk 46-47). Kuivõrd hageja ei olnud nõuetekohaselt registreeritud Euroopa Üliõpilaste Meistrivõistlustele, ei saa tal tekkida ka kahju võistlustele sõitmise kulude osas. Selle kahju eest kostja ei vastuta. Samuti ei oma samal põhjusel tähendust hagejale võistluskeelu teavitamise fakt (t lk 120-121, 157-162). Võistlustel mitteosalemine ei ole põhjuslikus seoses antud juhul võistluskeeluga. Sõltumata võistluskeelust otsustas kostja nendele võistlustele sportlast mitte saata. Seetõttu ei oma võistluskeelu fakt varalise kahju nõudes põhjuslikku seost. Hagi selles nõudes jääb rahuldamata. Seega rahuldab kohus hagi osaliselt. Menetluskulud jäävad TsMS § 163 lg 1 alusel 80% hageja kanda ja 20% kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.