lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-24804/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 30.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-24804/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
683
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-09-24804

Määruse tegemise aeg ja koht

30.märts 2010 Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Ele Liiv, Ande Tänav

Kohtuasi

Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Liivi Parise, Tõnis Rootsi ja Tiiu Parise vastu solidaarselt 21 817,85 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.12.2009 otsus koos 17.02.2010 tehtud kirjeldava ja põhjendava osaga

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eesti Vabariigi apellatsioonkaebus (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine 21 817,85 krooni

Menetlustoiming Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu, asukoht Munga 18, Tartu), esindaja Maarja-Liisa Masing Kostja I Liivi Paris (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxx-xx xxxxxxx) Kostja II Tiiu Paris (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxx-xx xxxxxxx)

Menetluse liik

Kostja III Tõnis Roots (ik xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxx) Kirjalik menetlus

1(3)

Resolutsioon:

1.Jätta Eesti Vabariigi (Haridus-ja Teadusministeeriumi kaudu) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 02.12.2009 otsuse peale (koos 17.02.2010 tehtud kirjeldava ja põhjendava osaga) Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tagastada käesoleva määruse jõustumisel apellatsioonkaebus Eesti Vabariigile (Haridus-ja Teadusministeeriumi kaudu).
4.Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Asjaolud
1.Eesti Vabariik esitas 27.05.2009 Harju Maakohtusse hagi Liivi Parise, Tiiu Parise ja Tõnis Rootsi vastu solidaarselt 21 817,85 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja I 03.10.2000 õppelaenu saamiseks AS-ga Eesti Ühispank õppelaenulepingu nr S000002421, mille kohaselt laenas pank kostjale I 15 000 krooni, mis kanti kostja I kontole üle 04.10.2000. Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenu summalt pangale intressi 5% aastas. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist käendas kostja II vastavalt 30.09.2000 lepingule nr 00-315 ja kostja III vastavalt 26.09.2000 lepingule nr 00-291. Pank nõudis 04.12.2001 kirjaga kostjalt I, et ta likvideeriks intressivõla, kiri edastati ka käendajatele. Korduva meeldetuletuse tegi pank 28.01.2002 nii kostjale I kui ka käendajatele. Pank nõudis riigilt HaS § 26.2 lg 1 alusel riigitagatise rakendamist 16 108,33 krooni ulatuses ja riik täitis kohustuse. Kostjaga I koostas riik maksegraafiku võla tasumiseks ning teavitas teda võlast 15.08.2006, paludes võla ära tasuda, mida ei ole aga tehtud. Ajavahemiku 25.05.2002-21.05.2009 eest on intress 5709,52 krooni. Ka kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud.
2.Maakohus tegi 02.12.2009 lihtmenetluses otsuse, millega rahuldas hagi kostja I vastu, kellelt mõisteti välja võlgnevus 21 817,85 krooni Eesti Vabariigi kasuks. Kohus jättis rahuldamata hagi kostja II ja kostja III vastu. 17.02.2010 täiendas maakohus kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Kohus rahuldas hagi kostja I osas tsiviilkoodeksi (TsK) §-de 173 ja 174 alusel. Kostjate II ja III vastu jättis kohus rahuldamata TsK § 211 p 2 alusel seoses käenduse lõppemisega. Kohus märkis otsuses, et ta ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.
3.Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale 19.03.2010 apellatsioonkaebuse, vaidlustades maakohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata hagi kostja II ja kostja III kui käendajate vastu. Hageja ei nõustu kohtuotsuse põhjendustega ning leiab, et kohus kohaldas ebaõigesti materiaalõiguse norme ja tegi selle tulemusena ebaõige otsuse. Hageja leiab, et nõue kostjate II ja III vastu ei ole lõppenud, kuna käendus ei ole lõppenud. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2(3)

Määruse põhjendused

4.Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjatelt solidaarselt 21 817,85 krooni väljamõistmist. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2 1 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid, mis võimaldaks võtta apellatsioonkaebust menetlusse. Maakohus ei andnud edasikaebamiseks luba, samuti kohaldas kohus materiaalõiguse normi õigesti, menetlusõiguse normi ei rikkunud ja hindas tõendeid õigesti.

Gaida Kivinurm

Ele Liiv

Ande Tänav

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja