Saneerimine › Saneerimisasjad

2-09-66426 kaheksateist) krooni 75 senti.

2-09-66426 saneerimismenetluse eelduseks. Pankrotiseaduse § 1 lõike 2 järgi loetakse võlgnikku maksejõuetuseks, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna jooksvate kulude katmine on äriühingul võimatu, ning selline seisund ei ole ajutise iseloomuga võib väita, et COÜ on maksejõuetu, mis tulenevalt saneerimiseaduse (SanS) §§ 39 lõikest 2 punktist 7 ja 40 lõikest 2 on saneerimismenetluse lõpetamise alus. Kohus saatis saneerimisnõustaja taotluse avaldajale seisukoha esitamiseks 10 päeva jooksul. COÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Taivo Saks kinnitas taotluse kättesaamist 22.02.2010. Tähtaegselt, so kuni 04.03.2010, ega kuni käesoleva ajani avaldaja kohtule ei ole vastanud. 04.01.2010 kohtumäärusega ettenähtud tähtajaks, so 15.märtsiks 2010, saneerimisnõustaja võlausaldajate poolt vastu võetud saneerimiskava kohtule kinnitamiseks ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi saneerimisnõustaja taotluse ja tsiviilasja kirjalikud materjalid, leiab, et COÜ saneerimismenetlus tuleb lõpetada ennetähtaegselt. SanS § 38 lg 1 kohaselt saneerimismenetlus lõpeb ennetähtaegsel lõpetamisel, saneerimiskava tühistamisel, saneerimiskava täitmisel või saneerimiskavas märgitud saneerimiskava täitmise tähtaja möödumisel. SanS § 39 lg 1 kohaselt saneerimismenetluse võib ennetähtaegselt lõpetada üksnes enne saneerimiskava kinnitamist. Lg 2 kohaselt kohus lõpetab saneerimiskava ennetähtaegselt:1) ettevõtja kaasaaitamiskohustuse rikkumise tõttu - SanS § 14 lg 3 kohaselt; ...9) saneerimiskava tähtpäevaks esitamata jätmise tõttu- SanS § 42 kohaselt. SanS § 14 lg 1-2 kohaselt ettevõtja annab kohtule ja saneerimisnõustajale teavet, mida nad vajavad seoses saneerimismenetlusega. Ettevõtja osutab saneerimisnõustajale abi tema ülesannete täitmisel. Lg 3 kohaselt kui ettevõtja ei täida lg 1-2 kohustusi, lõpetab kohus saneerimismenetluse. SanS § 42 kohaselt kohus lõpetab saneerimismenetluse, kui ettevõtja jätab saneerimiskava SanS § 10 lg 2 punktis 3 nimetatud tähtaja jooksul esitamata. Võttes arvesse saneerimisnõustaja avaldust, et saneeritav ettevõtja ei täitnud kaasaaitamiskohustust, millele avaldaja vastuväiteid ei esitanud ja asjaolu, et saneerimiskava tähtaegselt kohtule kinnitamiseks ei esitatud, kuulub saneerimismenetlus ennetähtaegselt lõpetamisele ja saneerimisnõustaja ametist vabastamisele. Saneerimisnõustaja tasu SanS § 18 lõige 2-3 kohaselt saneerimisnõustaja vabastamisel on saneerimisnõustajal õigus saada tasu tehtud töö eest ja hüvitist tehtud kulutuste katmiseks. Saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suurus määratakse tegevuse ja kulutuste aruande alusel. Saneerimisnõustaja taotluse kohaselt on ta kulutanud saneerimismenetlusele kokku 13,25 tundi tunnihinnaga 1500, seega palub saneerimisnõustaja kohtul saneerimisnõustaja tasuks välja mõista 19 875 krooni. Taotluse kohaselt on saneerimisnõustaja teinud saneerimismenetluses otseseid kulutusi kokku 2965 krooni, mille ta palub saneerimisnõustajale välja mõista. Saneerimisnõustaja ja eksperdi tasude ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ning tasude piirmäärade (kord) § 6 lg 1 kohaselt saneerimismenetluse ennetähtaegsel

3(4)

2-09-66426 lõpetamisel määrab kohus saneerimisnõustaja tasu lähtudes ettevõtja ja saneerimisnõustaja vahel sõlmitud kokkuleppest saneerimisnõustaja tasu kohta. Lg 2 kohaselt kui ettevõtja ja saneerimisnõustaja vahel sõlmitud kokkuleppest tulenev tasu suurus kahjustab kohtu hinnangul ilmselgelt võlausaldajate huve, määrab kohus saneerimisnõustajale õiglase tasu korra § 4 alusel. Avaldaja ei ole saneerimisnõustaja tasu ja kulude aruandele vastu vaielnud. Korra § 4 lg 1-3 kohaselt saneerimisnõustaja ja eksperdi tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Saneerimisnõustaja ja ekspert esitavad tegevuse ja kulutuste aruandes ülesannete täitmiseks kulunud aja kohta arvestuse kohtule. Kohus selgitab välja, kas saneerimisnõustaja ja eksperdi esitatud andmed vastavad tegelikkusele, arvestades täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu ning ülesannete täitmiseks kulunud aega. Kohtu hinnangul saneerimisnõustaja aruanne tehtud töö osas on tõendatud osaliselt. Aruande kohaselt on kulutatud halduri aruande koostamiseks 4 tundi. Sellist aruannet ei ole kohtule esitatud. Seega nõustub kohus saneerimisnõustaja tööaja arvestusega 9,25 tunni osas (13.25 – 4), mille kohaselt saneerimisnõustaja tasuks kujuneb 13875 krooni (9,25 x 1500), millele lisandub sotsiaalmaks 4578,75 krooni. Kulude arvestuse osas summas 2965 krooni (koos käibemaksuga) kohtul vastuväiteid ei ole. Kohus kohustas avaldajat tasuma kohtu tagatiste kontole saneerimisnõustajate tasu ja kulutuste katteks 50 000 krooni. Summa on tasutud OÜ AL Konsultatsioonid poolt 15.01.2010. Sotsiaalmaksuseaduse (SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt. SMS § 2 lõike 1 punktides 1–4 ja 6 nimetamata, seaduse või muu õigusakti alusel töö tegemise eest makstavatelt tasudelt. Eeltoodu alusel kuulub saneerimisnõustajale väljamaksmisele saneerimisnõustaja tasu koos sotsiaalmaksuga 18453,75 (13875+4578,75) krooni ja hüvitamisele kulud summas 2965 krooni, so kokku 21418,75 krooni. Ülejäänud summa 28581,25 krooni kuulub tagastamisele OÜ-le AL Konsultatsioonid.

Viktor Brügel Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.