Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
17.03.2010.a., Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-09-71733
Kohtuasi
BIGOÜ pankrotiavaldus
Kohtuistungi toimumise aeg
09.03.2010.a.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: BIGOÜ registrikood XXX XXX
Resolutsioon
Edasikaebamise kord ning tähtaeg
Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Menetluse käik ja määruse põhjendused 31.12.2009.a. esitas BIGOÜ kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavaldusest tulenevalt ületavad ettevõtte kohustused ettevõtte varasid, mistõttu võlgnik palub algatada pankrotimenetlus. 07.01.2010.a.määrusega nimetas kohus BIG ajutiseks pankrotihalduriks Peep L .. Ajutine pankrotihaldur tuvastas, et võlgnikul on varasid summas 360 457 krooni, kohustusi on summas 574 764 krooni. Maksejõuetuse põhjuseks on üldine majanduslangus ning sellest tulenev konkurents äriühingu põhitegevusalal, milleks on aedade ja väravate tootmine ning väravaautomaatika paigaldamine. Eelnev tõi kaasa toodete olulise hinnalanguse ja kahjumi. 2009.a. sügisel vähenesid tellimused ning novembris lõppesid täielikult. Ajutise halduri arvamuse kohaselt tuleks algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja TS seletused, ajutise pankrotihalduri arvamuse, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et tuleb välja kuulutada BIGOÜ pankrot. PankrS § 31 sätete kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 sätete kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 3 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu, kuna kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. PankrS § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri Peep L töötasuks tuleb Pankrotiseaduse § 23 lg 1 alusel ja vastavalt halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule määrata 13 500 krooni , milline sisaldab tulumaksu 21 %. Pankrotimenetluse kulud tuleb hüvitada summas 6 500 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.