2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/4989 E.P.’alt (isikukood xxx, elukoht xxx) Ida-Viru Maakohtu 20.12.2002.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 21518/02 Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud riigilõivu 1 050 krooni sissenõudmises.
3.Jätta avaldaja menetluskulud, so riigilõiv 1 000 krooni Eesti Vabariigi kanda. Jätta kummagi menetlusosalise muud menetluskulud tema enda kanda.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
1.E.P. esitas Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr. 072/2004/4989. Avalduse kohaselt on täitemenetluse esemeks riigi nõue avaldaja vastu 1 050 krooni riigilõivu sissenõudmiseks, mis on välja mõistetud Ida-Viru Maakohtu 20.12.2002.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-1518/02. Täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2004/4989 toimub kohtutäitur R. K. büroos aadressil Jaama 14, Jõhvi. Avaldaja leidis, et nõue tema vastu on
1 (3)
2-09-54883 aegunud ja palus KarS § 82 lg 1 ja TMS § 202 lg 1, lg 2 alusel lõpetada täitemenetlus seoses aegumisega.
2.Viru Maakohtu 28.10.2009.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o avalduselt 1 000 krooni riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks.
3.Avaldaja esitas 10.11.2009.a kohtule taotluse riigi menetlusabi saamiseks, põhjendusel, et tema materiaalne seisund ei võimalda maksta riigilõivu.
4.Pärast avaldaja kohta järelpäringute tegemist ja tema varalise seisundi kontrollimist, Viru Maakohtu 08.12.2009.a määrusega rahuldati avaldaja riigi menetlusabi taotlus.
PUUDUTATUD ISIKU VASTUS
5.03. veebruaril 2010.a esitatud vastuses puudutatud isik - kohtutäitur Risto Kütt ei nõustunud avaldusega. Vastuse kohaselt tegi Ida-Viru Maakohus 20.12.2002 tsiviilasjas 2-1518/02 otsuse, millega mõistis avaldajalt välja riigilõivu summas 1 050 krooni riigituludesse. Otsus saadeti täitmisele kohtutäitur Ü. Õ.le, kes 21.02.2003.a algatas täitemenetluse täiteasjas nr. 087/2003/1159. 21.02.2003.a saatis kohtutäitur võlgnikule täitekutse. 13.06.2004.a anti täitemenetlus üle kohtutäitur R. K.`ile. Selle kohta on võlgnikule saadetud täitekutse 13.06.2004.a. 25.08.2009.a on saadetud panka vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt.
6.Puudutatud isik on seisukohal, et antud nõude aegumise tähtaeg vastavalt TsÜS § 157 lg 1 järgi on 30 aastat. Kuna kohtuotsus jõustus 06.02.2003.a, siis nõue ei ole aegunud ning puudutatud isik palus jätta avaldus rahuldamata.
MENETLUSE KÄIK
7.09. veebruaril 2010.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab kaebuse kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja tõendite esitamiseks kuni 22. veebruarini 2010.a.
8.Menetlusosalised kohtule täiendavaid avaldusi, taotlusi ega tõendeid esitanud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud avalduse ja kohtutäituri vastusega avaldusele ning uurinud tsiviilasja raames esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §403 lg 1 alusel poolte nõusolekul võib kohus lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Sel juhul määrab kohus võimalikult kiiresti tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi ja dokumente, samuti otsuse avalikult teatavakstegemise aja ja teatab neist menetlusosalistele. Kohus on teatanud menetlusosalistele asja kirjalikus menetluses lahendamisest. Kuna neil ei ole vastuväiteid asja kirjalikus menetluses lahendamisele, menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
2 (3)
2-09-54883
11.Ida-Viru Maakohtu 20.12.2002.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-1518/02 rahuldati K. P.’a hagi E.P.’a vastu elatise väljamõistmise nõudes ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja elatis laste ülalpidamiseks summas 925 krooni. Sama kohtuotsusega mõisteti kostjalt välja riigituludesse riigilõiv 1 050 krooni (t.lk. 5). Täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2004/4898 on algatatud 13.06.2003.a (t.lk. 2).
12.Kohus ei nõustu kohtutäituri vastuväitega nõude mitteaegumise kohta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Samas see ei tähenda, et nimetatud säte on ka riigi kasuks väljamõistetud menetluskulude sissenõudmise õiguslikuks aluseks. TsMS § 179 reguleerib menetluskulude väljamõistmist ja sissenõudmist Eesti Vabariigi kasuks, mille 7. lõike järgi kohtulahendi alusel riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude maksmise nõue, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, samuti trahvimääruse ja muu sellesarnase raha sissenõudmise lahendi täitmise nõue aegub kolme aasta möödumisel raha väljamõistmise lahendi jõustumisest. Nõude aegumisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses nõuete aegumise kohta sätestatut.
13.Tsiviilasjas, mille raames tehtud tagaseljaotsusega riigi kasuks riigilõivu välja mõisteti, ei olnud Eesti Vabariik menetlusosaline. Seega TsMS § 179 lg 7 on käesolevas asjas kohaldatav. TsMS § 177 lg 7 on erinorm TsÜS § 157 lg 1 suhtes, mis ei laiene küll kohtuotsusega väljamõistetud elatise väljamõistmisele, kuid see reguleerib riigi kasuks väljamõistetud menetluskulude aegumist. Kuna tagaseljaotsus jõustus 06.02.2003.a, siis nõue riigituludesse väljamõistetud riigilõivu osas on aegunud. Arvestades, et kohtutäitur ise ei ole täitemenetlust lõpetanud, kohus rahuldab avalduse.
MENETLUSKULUD
14.Avaldaja ei ole avalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Viru Maakohtu 08.12.2009.a määrusega rahuldati avaldaja riigi menetlusabi taotlus ja avaldaja vabastati täielikult menetluskulude tasumisest. Seega jätab kohus riigilõivu Eesti Vabariigi kanda.
15.Vastavalt TsMS § 172 lg1 esimesele lausele jätab kohus avaldaja muud menetluskulud tema enda kanda. Et kohtutäituril on tekkinud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude nimekirja ega taotlust menetluskulude avaldajalt väljamõistmiseks, kohtutäitur esitanud ei ole. TsMS §172 lg1 teise lause alusel jätab kohus kohtutäituri kõik võimalikud menetluskulud tema enda kanda.
16.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TMS §11 p7, lg 2, TsMS §§ 463-466, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.