Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ida- Viru Maksuamet esitas 01. juunil 1999 Viru Maakohtule R.T.i pankrotiavalduse. Võlausaldaja avalduse kohaselt on võlgnik R.T. pikemat aega riigimaksuvõlglane ning seisuga 27.05.1999.a. moodustasid maksuvõlad koos intressidega 231 520 krooni. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, halduskorras määratud karistusele ja maksuvõla sissenõudmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras, ei ole maksuvõlg vähenenud. Ida- Viru Maksuametil on andmed, et võlgnik on maksejõuetu ning see maksejõuetus ei ole ajutine. Võlausaldaja palub kuulutada välja füüsilise isiku R.T.`i pankrot ja rahuldada pankrotivarast Ida- Viru maksuameti nõue summas 231 520 krooni. Ida- Viru Maakohus algatas 22.septembri 1999.a määrusega R.T.i pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks halduriks Aivi Karu. 13.11.2000.a Ida- Viru Maakohtu kohtuotsusega kuulutati välja R.T.i pankrot ja nimetas halduriks Aivi Karu. 17.10.2006 a. esitas pankrotihaldur Aivi Karu Viru Maakohtule taotluse halduri vabastamiseks. 30.10.2006.a. Viru Maakohus rahuldas pankrotihalduri taotluse ja vabastas pankrotihaldur Aivi Karu R.T.i (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest. Kohus nimetas uueks pankrotihalduriks Robert Sprengki. 12.02.2010 esitas pankrotihaldur Robert Sprengk pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

taotluse

R.T.i

(pankrotis)

II PANKROTIHALDURI ARUANNE

Kohtule esitatud pankrotihalduri aruandes taotles pankrotihaldur Robert Sprengk pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu PankrS § 158 alusel. Pankrotihalduri taotluse kohaselt oli pankroti välja kuulutamise seisuga võlgniku nimele registreeritud 5 sõidukit, majavaldus Uikala külas, Toila vallas. Nimetatud sõidukite faktilist olemasolu ja nende asukohta ei ole õnnestunud tuvastada ei ajutisel halduril, eelmisel halduril Aivi Karul ega uuel halduril. Majavaldus Uikala külas, Toila vallas on täielikult hävinenud ja seda juba enne pankroti välja kuulutamist. Ehitis pole registreeritud ehitusregistris võlgniku nimele. Kuna ehitised tegelikult puuduvad, puudub võimalus ka nende ehitisregistris arvele võtmiseks ja ehitiste aluse maa erastamiseks. Võlgnik on sõlminud 01.07.2005.a. võlaõigusliku lepingu kinnistu Lao, asukohaga Salutaguse küla, Kohila vald, võõrandamiseks V. F.le ja M. K.le. 14.02.2006.a. on võlgnik sõlminud asjaõiguslepingu nimetatud kinnistu, registrinumber 263517 omandi üle andmiseks V. F.ile ja M. K.le. Pankrotihaldur esitanud nimetatud kinnistu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnistusraamatute kande parandamiseks hagi OÜ Femek vastu, kes omandas kinnistu oma osanikelt ja juhatuse liikmetelt V. F.ilt ja M. K.lt. Pankrotihalduri hagi ja esitatud apellatsioonkaebus jäid rahuldamata. Müügitehingust pankrotivarasse raha laekunud pole. Seega puudub pankrotimenetluses vara, mille arvelt tasuda massikohustusi ja pankrotimenetluse kulusid. Väljamaksed vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise, masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude osas puuduvad. Väljamaksed võlausaldajatele puuduvad. Pandiesemed puuduvad. Müümata pankrotivara puudub. Pankrotimenetluses on esitatud kaks nõuet: a) Maksu- ja Tolliamet summas 282 215 krooni,

b) Eesti Maapank (pankrotis) summas 74 405,05 krooni, nimetatud nõude osas on uus võlausaldaja OÜ Trenton Invest. Kuna pankrotivara puudub, pole nõudeid rahuldatud. Võlausaldajatel on saamata raha kogu nõuete ulatuses. Halduri esitatud hagi OÜ Femek vastu kinnistu Lao, asukohaga Salutaguse küla, Kohila vald, omandiõiguse tunnustamiseks, kinnisturaamatu kande muutmiseks ja valduse välja nõudmiseks. Hagi jäänud Pärnu Maakohtu 26.11.2008.a. otsusega rahuldamata. Haldur esitas Pärnu Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 29.04.2009.a. otsusega rahuldamata. Pärnu Maakohtu 01.09.2009.a. määrusega mõisteti R.T.ilt OÜ Femek kasuks välja menetluskulud summas 20 332 krooni. Menetluskulusid ei ole olnud võimalik tasuda. Eelmine pankrotihaldur Aivi Karu loobus võimalikust kulude hüvitamisest ja võimalikust tasust. Kuna pankrotivara puudub, selle moodustamine on ebatõenäoline, loobub ka uus pankrotihaldur kõigist kuludest ja võimalikust tasust. Pärnu Maakohtu 01.09.2009.a. määruse kohaselt tsiviilasjas 2-08-21473 on mõistetud R.T.ilt välja 20 332 krooni OÜ Femek kasuks. Muud kulud puuduvad. Väljamaksed ühegi kulu tasumise osas pole pankrotivara puudumise tõttu tehtud. Pankrotihaldur peab vajalikuks viidata järgmistele muudele pankrotimenetluses tähtsust omavatele asjaoludele. Võlgniku poolt V. F.le ja M. K.le võõrandatud kinnistu müügihind ei ole pankrotimenetlusse laekunud. Võlgnikul puudus pankrotihalduri nõusolek müügitehingu tegemiseks. Müügihind oli 50 000 krooni, sellest 18 102 krooni osas loeti müügihind tasutuks. Võlgniku kohustuste täitmise eest V. F. ja M. K. poolt 31 898 krooni loeti tasutuks maa väljaostuhinna ülevõtmise eest V. F.i ja M. K. poolt. Võlgniku kohustuste täitmise osas on halduri hinnangul kohustuste täitmise tagasivõtmine isikutele, kellele need täideti, ebaotstarbeks, arvestades summa väiksust ja rahaliste vahendite puudumist selleks. Võlgnik on pankrotimenetluse kestel registreerinud oma nimele OÜ Simpel Ehitus. Võlgniku pankrotihalduri nõusolek nimetatud äriühingu asustamiseks ja selle juhtimiseks puudus. Arvestades, et OÜ Simpel Ehitus vastu on esitatud mitmeid rahalisi nõudeid, mida on rahuldatud tagaseljaotsusega, siis äriühingul vara puudub ja on maksejõuetu. Võimalikud on edasised nõuded võlgniku kui juhatuse liikme vastu. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud haldurile vastuse pankrotimenetluse rahastamise võimalikkuse osas, milles maksuhaldur leiab, et kuna võlgniku nimele on registreeritud 5 sõidukit ning sellest tulenevalt peaks olema võimalik selle müügi arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid. Pankrotihaldur ei ole nimetatud sõidukite tegelikku olemasolu vaatamata nende registreeritusele tuvastanud. Seega pankrotivara puudub ja puudub võimalus pankrotimenetluse kulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

III MAKSU – JA TOLLIAMETI PÕHJA MAKSU- JA TOLLIKESKUSE

SEISUKOHT

Võlausaldaja esitas 22.02.2010 kohtu päringule vastuse, mille kohaselt tulenevalt asjaolust, et R.T.i pankrotimenetluses raames puudub pankrotivara ning selle suurenemine on ebatõenäoline, ei näe maksuhaldur võlausaldajana takistusi R.T.i pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega.

IV KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud aruande ja halduri taotlusega, uurinud pankrotiasja raames esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et R.T.i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankS §157 p 2 ja § 158 lg 4. PankrS §158 lg1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotimenetluses on esitatud kaks nõuet. Kuna pankrotivara puudub, pole nõudeid rahuldatud. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Väljamakseid pankrotimenetluse kulude osas pole pankrotivara puudumise tõttu tehtud. Võlausaldajad Maksu – ja Tolliamet Põhja maksu- ja tollikeskus ja OÜ Trenton Invest on haldurile teatanud, et nad ei soovi pankrotimenetluse kulusid tasuda. PankrS §158 lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Kohus vabastab PankrS §165 lg3 alusel pankrotihalduri tema kohustustest. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 158 lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt.

Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.