(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-32128
Tsiviilasi
MOÜ hagi UAB „SEB VB Lizingas“, UAB „Snitko Transportas“ ja T K vastu 160 756 krooni saamiseks
Hagi hind
160 756 krooni
Menetlusosalised ja nende
hageja – MOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Ramil P ; kostja – UAB „SEB VB Lizingas“ ( registrikood xxx, asukoht xxx), UAB „Snitko Transportas“ ( registrikood xxx, asukoht xxx) T K ( isikukood xxx, elukoht xxx). Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
esindajad
Resolutsioon
Mõista välja solidaarselt UAB-lt „SEB VB Lizingas“, UAB-lt „Snitko Transportas“ ja T K’ilt MOÜ kasuks 160 756 (ükssada kuuskümmend tuhat seitsesada viiskümmend kuus) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
Jätta MOÜ poolt kantud põhjendatud menetluskulud UAB „SEB VB Lizingas“ja UAB „Snitko Transportas“ kanda. Välja mõista UAB-lt „SEB VB Lizingas“ja UAB-lt „Snitko Transportas“ menetluskulu 75 281.50 (seitsekümmend viis tuhat kakssada kaheksakümmend üks krooni ja 50 senti) krooni MOÜ kasuks.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse
apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjad võivad esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju summas 160 756 krooni ning menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Hansa Liising Eesti AS 11.08.2005 liisingulepingud , mille alusel andis liisingettevõte hageja kasutusse sõiduki Volvo FH12 ja haagise MONO –TRANSSERVISS CD 1251. Volvo riiklik registreerimismärk on xxx ja haagise riiklik registreerimismärk on 456 DV. Hageja kasutas sõidukit ja haagist oma igapäevases majandustegevuses. 05.07.2006 toimus Tallinnas Betooni tn 6 liiklusõnnetus, kus kostjale UAB „SEB VB Lizingas“ kuuluv Leedu Vabariigi sõidukite registris registreeritud sõiduk Renault Premium registreerimismärgiga XXXriivas hagejale kuuluvat Volvot. Renault juht on tunnistanud ennast vastutavaks õnnetuse põhjustamise eest. Hageja sai sõiduki remondist kätte 28.09.2006.a. Õnnetuse tagajärjel tekkinud liikluskahju hüvitas hagejale Liikluskindlustuse Fond 120 299.43 krooni ulatuses. Õnnetuse tagajärjel seisid Volvo ja haagis perioodil 06.07.2006 kuni 27.09.2006, kokku 84 kalendripäeva. Seisuperioodi kestel ei saanud hageja Volvot ega haagist kasutada, samas pidi hageja tasuma liisingumakseid ja kindlustusmakseid, lisaks pidi hageja tasuma ka autojuhi töötasu. Seega on hagejale tekkinud kahju summas 160 756 krooni. Hageja pöördus kahju hüvitamiseks sõiduki Renault Premium registreerimismärgiga XXX omaniku UAB „SEB VB Lizingas“ poole, kuid viimane keeldus kahju hüvitamisest põhjusel, et hageja ja UAB „SEB VB Lizingas“ vahel puudub lepinguline suhe. Sõiduki omanikuks on UAB „SEB VB Lizingas“, kes hagejale teadaolevalt kasutas UAB „Snitko Transportas“ ja/või T K’ust oma majandus- või kutsetegevuses. Eeltoodu alusel palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 160 756 krooni ning menetluskulud so hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 17 500 krooni, hageja poolt kantud tõlkekulud 7 220.10 krooni, Leedu äriregistri väljavõtete tasu 341.40 krooni ja õigusabikulud 50 220.00 krooni, kokku 75 281.50 krooni.
Kostjale UAB „SEB VB Lizingas“ on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 03.11.2009., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Kostjale UAB „Snitko Transportas“ on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 03.11.2009., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kostjale T K on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 03.11.2009., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Hagiavaldusest nähtub, et 05.07.2006 kella 17.30 paiku Tallinnas, Betooni 6 territooriumil toimus liiklusõnnetus, kus T K, juhtides sõidukit Renault Premium, reg märgiga xxx tagurdades riivas pargitud Volvo FH12, reg märk xxx. T K tunnistas end vastutavaks kahju põhjustamise ees. Samuti nähtub asjale lisatud materjalidest, et hageja on sõiduki Volvo FH12, reg märk xxx kasutaja ning, et liiklusõnnetuses liikluskahju põhjustanud sõiduk kuulub UAB „SEB VB Lizingas“ ja selle kasutajaks on UAB „Snitko Transportas“ ja/või T K. Hageja on seisukohal, et seoses sõiduki Volvo FH12, reg märk xxx remondis viibimisega on talle tekkinud kahju, mis seisneb selles, et seisuperioodi kestel ei saanud hageja Volvot ega haagist kasutada, samas pidi hageja tasuma liisingumakseid ja kindlustusmakseid, lisaks pidi hageja tasuma ka autojuhi töötasu. Rahvusvahelise eraõiguse seaduse (REÕS) § 50 lg 1 järgi kahju õigusvastasest tekitamisest tulenevale nõudele kohaldatakse selle riigi õigust, kus kahju tekkimise aluseks olev tegu tehti või sündmus toimus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 1054 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 1054 lg 1 kui isik kasutab teist isikut pidevalt oma majandus- või kutsetegevuses, vastutab ta selle isiku poolt õigusvastaselt tekitatud kahju eest nagu enda tekitatud kahju eest, kui kahju tekitamine oli seotud selle majandus- või kutsetegevusega. Seega on poolte vahel kahju õigusvastasest tekitamisest tekkinud võlasuhe. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt talle tekkinud kahju 160 756 krooni tasumist. Kostjad ei ole esitatud tõendite põhjal kahju hüvitamise kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista hageja kasuks 160 756 krooni. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 75 281.50 krooni järgmiselt: 17 500 krooni, hageja poolt kantud tõlkekulud 7 220.10 krooni, Leedu äriregistri väljavõtete tasu 341.40 krooni ja õigusabikulud 50 220.00 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 1 ja järgi on asja läbivaatamiskulud tõlgikulud ja dokumentaalse tõendi saamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväline kulu menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu kokku summas 17 500 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Hageja esitas kohtule ka dokumendid, mille kohaselt on hagejal kohustus tasuda tõlketeenuse eest 7 220.10 krooni ning Leedu äriregistrist dokumentaalsete tõendite saamise eest Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 50 220 krooni. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 200 000 krooni puhul 70 000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 160 756 krooni. Kohtu hinnangul on õigusabikulude summa 50 220 krooni käesoleval juhul mõistlik ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjatelt UAB „SEB VB Lizingas“ ja UAB „Snitko Transportas“ kanda tuleb vastavalt hageja taotlusele hageja kasuks solidaarselt välja mõista menetluskulud kokku summas 75 281.50 krooni.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.