Kohtuasja number
2-08-91731
Otsuse kuupäev
02.märts 2010
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
OÜ IAhagi M S vastu 121 669,93 krooni nõudes. 121 669,93 krooni
Hagihind Menetlusosalised ning nende esindajad
Hageja: OÜ IA(reg.kood XXX XXX); Hageja esindaja: Aare H e-mail: XXX; Kostja: M S (isikukood XXX, XX); Kostja esindaja: Mehis A (Actum Consult OÜ)
Asja läbivaatamise kuupäev
25.jaanuar 2010
Istungil osalenud isikud
hageja esindaja Aare H ja kostja esindaja Mehis A
Resolutsioon Jätta OÜ IA hagi M S vastu 121 669,93 krooni nõudes rahuldamata. Menetluskulud jätta täielikult hageja OÜ IA kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Ajavahemikus 31.10.2007 – 21.02.2008 ostis SEOÜ AS-lt TMB betooni kuid jättis selle eest tasumata. AS TMB loovutas nõude 26.02.2008 OÜ-le Incure Inkasso Agentuur, kes asus võlga sisse nõudma. Hageja töö tulemusena tasus SEOÜ osa võlast.
21.05.2008 sõlmisid hageja ja SEOÜ kokkuleppe, millest nähtuvalt oli SEOÜ võlgnevus nimetatud kuupäeva seisuga 154 408.65 krooni. Kokkuleppe kohaselt kohustus SEOÜ kogu võla tasuma kahe maksena – 30.05.2008 ja 06.06.2008. Kuni käesoleva ajani ei ole SEOÜ endale võetud kohustust täielikult täitnud. SEOÜ kohustuste täitmise tagatiseks sõlmisid pooled 21.05.2008 käenduslepingu. Käenduslepingu sõlmimisele eelnesid läbirääkimised e-kirja teel. Peale seda, kui kõikides tingimustes oli kokku lepitud, saatis SEOÜ ostujuht NV hageja esindajale TLe-kirjaga kostja poolt allkirjastatud käenduslepingu. Vastavalt käenduslepingu p 3 on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist kas SEOÜ-lt või käendajalt. Hageja ja SEOÜ vahel 21.05.2008 sõlmitud lepingust nähtub, et selleks hetkeks oli SEOÜ tasunud 104 729,65 krooni, millega hageja luges esmalt kaetuks kulutused ja intressi ning osa põhivõlast. Kokkuleppe sõlmimise seisuga oli võla suuruseks 154 408,69 krooni. Hiljem on võlast tasutud 32 738,76 krooni. Seega palub hageja kostjalt välja mõista 121 669,93 krooni. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Kostja kinnitab, et ei ole sõlminud 21.05.2008 kokkulepet ega käenduslepingut. Allkirjad viidatud dokumentidel ei kuulu kostjale. Hageja nõue ei ole tõendatud. Ei ole teada, milles seisneb 21.05.2008 kokkuleppe punktis 2 märgitud kahjuhüvitis summas 26 581,46 krooni. Kostja ei olnud teadlik nõude loovutamisest. Kohtu järeldused Kohus, kuulanud ära tunnistaja TLütlused ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 2 sätestab, et käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise ja lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Kostja väite kohaselt ei ole tema allkirjastanud 21.05.2008 kokkulepet ega käenduslepingut. Mõlemad dokumendid on, hageja seletuse kohaselt, eelnevalt allkirjastatult saadetud OÜ SE ostujuhi NVpoolt e-postiga aadressilt – XXX. Tunnistaja TL ütlusest nähtub, et M S allkirjaga originaaldokumenti hageja ei saanud. Kirjaeksperdil ei olnud esitatud kokkuleppe ja käenduslepingu koopiate järgi võimalik kindlaks teha, kas allkiri nimetatud dokumentidel on kirjutatud M S poolt. Kuna kostja väidab, et tema allkirjad vaidlustatud dokumentidel on võltsitud ning muud otsesed tõendid käenduslepingu sõlmimise kohta puuduvad, siis ei saa lugeda käenduslepingut poolte vahel sõlmituks, mille alusel oleks kostjal tekkinud kohustus hageja ees. See, et tunnistaja TL ütluse kohaselt, pidas ta läbirääkimisi M S ga väidetava kokkuleppe ja käenduslepingu sõlmimises, ei tõenda poolte poolt kokkuleppe ja käenduslepingu sõlmimist just sellistel tingimustel kui see on esitatud paberkandjal, mille allkirjastamist kostja eitab. Käenduslepingu sõlmimist ei tõenda ka TL ja M S vaheline e-kirjavahetus (t. lk 64,66), milles viidatakse 10 tuhandelisele trahvile, millega M S ei nõustunud ning graafikule. Nõude loovutamislepingut nr 742 05.09.2007, millele viitab TM BAS dateerimata kiri SEOÜ-le, kohtule ei ole esitatud.
Nõude loovutamise tõendamiseks esitas hageja TM BAS-i kirja SEOÜ-le, millest nähtub, et TMBAS-i nõue OÜ SE vastu kokku summas 230 010,73 krooni on loovutatud IAOÜ-le. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.