Võlaõigus › Raviteenuse osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-4311 Tsiviilasi Eesti Haigekassa väljamõistmiseks

hagi

Merje Purgi

vastu

32 320,50 krooni

Tsiviilasja hind 32 320,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Haigekassa (reg.nr 74000091, Tallinn, Lembitu 10), hageja esindaja Pille Tael, kostja Merje Purgi ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Merje Purgilt 32 320,50 krooni Eesti Haigekassa kasuks. Menetluskulud jätta Merje Purgi kanda. Välja mõista Merje Purgilt 7500.- krooni riigilõivu riigi tuludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369 SEB Pangas või nr 221023778606, viitenumber 2900072369 Swedbankis, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik riigilõiv. Kohustada Merje Purgit tasuma riigilõiv 6 kuu aja jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Merje Purgi võib kohtuotsuse peale esitada kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kohtuotsuse peale võib Eesti Haigekassa esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus tegi 11.06.2009 otsuse nr 1-09-8561, millega tunnistati kostja süüdi KarS § 200 lg 1 alusel seoses tervisekahjustuse tekitamisega M R-le ja seega vastutab kannatanule tekitatud tervisekahjustuse tekitamise, kindlustusjuhtumi toimumise eest. Eesti Haigekassa poolt kannatanule tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud tervishoiuteenuste eest on seaduse alusel üle võetud tasu maksmise kohustus haigekassa andmekogu järgmised raviteenuste arved: 1. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx poolt raviteenuste arve nr xx xxxxxx summas 5608,50 kr, 2. xxxxxxxx xxxxxx xx raviteenuste arve nr xx xxxx summas 26 712.- kr. Nimetatud raviarved on tervisehoiuteenuste osutajatele haigekassa poolt tasutud. Haigekassa tegi tähitud kirjaga saates 28.07.2009 kostjale ettepaneku kahju vabatahtliku hüvitamise kohta. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja asunud kahju hüvitama. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub Ravikindlustuse seaduse § 26 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 32 320,50 kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 19.02.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Ravikindlustuse seaduse § 26 lg 1 sätestab, et haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.