lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-47791/25

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-47791/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-47791

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-09-47791

Määruse kuupäev

Jõhvi, 23. veebruar 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

E.K.`i hagi AS Allante Transport vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

18. veebruar 2010.a

Istungil osalenud isikud

Hageja E.K. ja tema lepinguline esindaja

R. G.

Kostja lepinguline esindaja A. L.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus E.K.`i hagis AS-i Allante Transport vastu saamata jäänud töötasu ja töölepingu lõpetamise hüvitise nõudes.
2.Kinnitada E.K.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) ja AS Allante Transport (registrikood 10392946, asukoht Paneeli 2, 11415 Tallinn) seadusliku esindaja Ants Lampe (isikukood 35908070270) vahel 18. veebruaril 2010.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja AS Allante Transport tunnistab hageja nõuet summas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni. Hageja aktsepteerib seda ja loobub ülejäänud haginõudest kostja vastu. b. AS Allante Transport kohustub tasuma hageja E.K.`ile 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni 2 (kahe) kuu jooksul. Esimese makse teostab kostja 20.03.2010 ja teise makse 20.04.2010. Seda summat 1 (3)

kannab kostja üle E.K.`i Swedbank.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-09-47791 arveldusarvele nr. 221041102254 AS-is

3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4. võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.E.K. esitas Viru Maakohtule hagi AS Allante Transport vastu saamata jäänud töötasu ja töölepingu lõpetamise hüvitise nõudes. Viru Maakohtu 23.09.2009 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 02.10.2009.
2.02. oktoobril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel 12.05.2008.a sõlmitud töölepingu nr. 159. alusel kuni 27.07.2009.a töötas hageja kostja juures autojuhina. Töölepingu p. 2.5 kohaselt oli tööülesannete täitmise asukohaks Eesti Vabariik, kuigi tegelikult täitis hageja peaaegu kõiki tööülesandeid välismaal. Selle eest maksis kostja hagejale lisatasu. Lisatasude maksmise kord ja suurus oli kehtestatud töölepingu lisas. Hageja keskmine töötasu kuus oli rohkem kui 15 000 krooni. Alates 2008.a novembrist maksis kostja hagejale töötasu ebaregulaarselt. Kostja ei maksnud hagejale töötasu 2009.a. mai- ja juunikuude eest, mistõttu 27.07.2009.a esitas hageja töölepingu erakorraliselt ülesütlemise avalduse. Kostja ei ole hagejale tasunud 2 kuu töötasu 30 000 krooni ja töölepingu ülesütlemise hüvitist 45 000 krooni.
3.Hageja palus VÕS § 1 lg 1, § 8 lg 2, § 76, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1; TLS § 1 lg 1, § 28 lg 2 p 2, § 29 lg 1, 2, § 91 lg 2, § 100 lg 4, § 131 alusel välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu 30 000 krooni, töölepingu ülesütlemise hüvitist summas 45 000 krooni ja menetluskulud 1 500 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.18. detsembril 2009.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja on seisukohal, et hagejal tuleb hüvitise nõudelt tasuda riigilõiv. Samuti ei nõustunud kostja hageja poolt märgitud töötasu suurusega 15 000 krooni, kuna töölepingu alusel oli töötajale makstav palgamäär 6 000 krooni. Hageja ei ole tõendanud tema poolt väidetud töötasu suurust. Samuti ei vasta tegelikkusele, et kostja ei ole hagejale tasunud töötasu 2009.a. maikuu ja juunikuu eest. Kostja on tasunud hagejale töötasu maikuus 5 184 krooni, juunikuus 5 184 krooni ja juulikuus 2009.a töötasu koos puhkusekompensatsiooniga summas 8 705 krooni. Hageja ei ole tõendanud, et kostja kohustus maksma ja maksis hagejale igakuiselt lisatasu. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2 (3)

2-09-47791

KOHTUISTUNG

5.18. veebruari 2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 20 000 krooni, ülejäänud nõudest hageja loobub. Kostja kohustub tasuma hagejale 20 000 krooni 2 kuu jooksul. Esimese makse teostab kostja 20.03.2010 ja teise makse 20.04.2010.a. Summa 20 000 krooni kannab kostja üle E.K.`i arveldusarvele nr. 221041102254 AS-is Swedbank. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
9.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
10.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 632 lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 2 (kahe) päevani.
11.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja