2-10-2857
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2010. a , Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-2857
Menetlustoiming
Lõpplahend
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Axxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Puudutatud isik Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet (büroo asukoht Piiri 4 Jõgeva)
Axxxx Kxxxxx kaebus kohtutäituri otsusele
Avaldus rahuldada. Ennistada Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmeti poolt 13.08.2009.a täiteasjas 047/20063/1875 täitemenetluse lõpetamise otsusele kaebuse esitamise tähtaeg. Täituril lahendada Axxxx Kxxxxx poolt 16.12.2009.a esitatud kaebus. Mentluskulude jaotus Jätta menetluskulud kulusid kandud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv 400 krooni. Avalduse sisu ja nõue: Axxxx Kxxxx esitas 20.01.2009.a kohtule kaebuse kohtutäituri otsusele, milles palus ennistada tähtaja täiteasjas 047/20063/1875. Avalduse kohaselt oli jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmeti (edaspidi täitur või kohtutäitur) menetluses täiteasi, kus Connex Tartu AS palus sisse nõuda avaldajalt 14.06.2002.a haldusõigusrikkumise protokolliga määratud trahvi 240 krooni. Täitur esitas nõude 2009.a täitmiseks maksuhaldurile, et viimane tasaarveldaks sissenõutava summa avaldajale 2008.a tuludeklaratsiooni alusel tagastamisele kuuluva tulumaksusummaga. Maksuhaldur pidas 30.06.2009.a otsusega kinni ja kandis täituri arvele 688 krooni. 03.08.2009.a meilis teatas täitur avaldaja 31.07.2009.a saadetud järelpärimisele, et otsus täitemenetluse lõpetamise kohta tuleb. Täitur ei saatnud avaldajale vara arestimise akti koopiat ja ka täitemenetluse lõpetamise otsust, mille ta tegi 13.08.2009.a.
Avaldaja sai otsusest teada alles 2009.a detsembris, kui esitas täiturile avalduse ebaseaduslikult sissenõutud summa tagastamiseks. Avaldaja palus ennistada menetluse lõpetamise otsuse kaebetähtaja, mille kohtutäitur jättis ennistamata. Täitur märkis, et tal ei olnud teada avaldaja elukoht, mistõttu ei saanud ta saata talle täitemenetluse dokumente. Avaldaja märkis, et alates 2005.a detsembrist on tal rahvastikuregistris elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega ja ka sidusaadress: xxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil on saadetud ka 16.11.2007.a sissetuleku arestimise akt, 21.01.2008.a rahalise nõude arestimise akt ja 09.04.2008.a vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt koos täitekulude väljamõistmise otsusega. Avaldaja oli märkinud oma aadressi ka 31.07.2009.a täiturile saadetud e-kirjas, kus ta palus menetluse lõpetamise otsust. Seega on täitur rikkunud TMS § 50 lg 2 , sest on jätnud talle menetluse lõpetamise otsuse saatmata. Avaldaja leidis ka, et täitur on rikkunud TMS § 8 ja jätnud talle menetluse käigus selgitamata tema õigused ja kohustused. Kohtutäituri seisukoht Täitur palus tähtaja jätta ennistamata. Avaldaja sai 31.07.2009.a teada, et raha on tulumaksu tagastusest maha võetud ja kantud trahvi katteks ning menetlus lõpetatakse, kuid esitas kaebuse alles detsembris. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtade ja lisadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Menetlusosalised ei vaidle, et kohtutäitur on teinud 13.087.2009.a otsuse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 047/2003/1875. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 50 lg 1 lõpetab täitemenetluse kohtutäitur otsusega, mis sama paragrahvi lõike 2 kohaselt toimetatakse kätte võlgnikule ja sissenõudjale. Sama seaduse § 10 lg 1 sätestab, millised dokumendid tuleb menetluses osalejatele kätte toimetada. Nimetatud paragrahvi lõike 2 kohaselt kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut. Kätte toimetamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 306 lg 1 kohaselt dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda ja § 307 lg 1 kohaselt on menetlusdokument kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsusele esitada täiturile kaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mis kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus märgib, et kaebeõiguse hindamisel tuleb reeglina lähtuda sellest, et otsus, millele on võimalik kaebust esitada, tuleks kätte toimetada viisil, mis võimaldab tuvastada, millal isik selle kätte sai. Käesoleval juhul ei ole võimalik tuvastada, millal on avaldaja otsuse kätte saanud, mistõttu on arusaamatu täituri väide, et kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on kohtutäitur rikkunud seadust ja jätnud võlgnikule menetlusdokumendi kätte toimetamata. Täitur ei ole kaebust lahendades toonud väiteid ning esitanud kohtule tõendeid, mille alusel saaks kohus asuda seisukohale, et võlgnik pidi olema pärast 13.08.2009.a teadlik täitemenetlust lõpetavast otsusest. Otsust allkirja vastu täitur avaldajale ei kätte ei toimetanud ning samuti puuduvad tõendid, et täitur oleks saatnud otsuse digiallkirjastatult avaldaja meiliaadressile, mis oli täiturile teada. Täitur märgib kaebuse kohta 12.01.2010.a tehtud otsuses, et menetlust lõpetav otsus saadeti teadoleval aadressil
xxxxxxxxxxxxxxxx. Kuna aga avaldaja nimetatud aadressil ei ela, siis kohtu arvates ei saanud ta sellelt aadressilt otsust vastu võtta ja otsust ei saa lugeda kätte toimetatuks. Kohus märgib, et kaebust lahendavas otsuses on täituri väide, et temale teadaolev avaldaja elukoht oli xxxxxxxxxxxxxxxx, vale. Rahvastikuregistri andmetel ei ole avaldaja elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxx alates 27.12.2005.a. Täitur ise on korduvalt koostanud ja ilmselt ka edastanud (avaldaja on aktid kätte saanud) täitemenetluse dokumente, kus avaldaja elukohaks on märgitud xxxxxxxxxxxxxxxx (t lk 19-23). Nimetatud elukoha aadressi on avaldaja märkinud ka täiturile 31.07.2009.a saadetud meilis. Seega oli täiturile siiski teada avaldaja elukoht ning on arusaamatu, miks täitur on asunud väitma, et avaldaja ei ole talle elukohta teatanud. Samas vastuseks avaldajale märgib kohus, et rahvastikuregistris on tema elukoht võimalik tuvastada ainult Tartu linna täpsusega. Nimetatud asjaolu kohus kontrollis. Kui isik soovib, et vajalikud dokumendid temani jõuaks, siis tuleb rahvastikuregistris märkida oma elukoht siiski täpsemalt kui vaid kohalik omavalitsus. Kohus leiab, et asjakohatu on täituri kohtule esitatud vastuses toodud väide, et avaldaja oli menetluse lõpetamisest teadlik juba 31.07.2009.a. Täitur tegi vastava otsuse alles 13.08.2009.a, mistõttu ei saanud enne seda ka kaebust esitada. Täitur on 03.08.2009.a meilis kirjutanud, et teeb millalgi otsuse. Kohus ei anna sisulist hinnangut sellele, kas avaldaja esitas 2009.a detsembris kaebuse vaid täitemenetlust lõpetava otsuse peale või täituri tegevusele üldiselt. TsMS § 67 lg 1 sätestab, et juhul, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kohus leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada: avaldaja on lasknud kaebuse esitamise tähtaja mööda, kuna talle ei olnud otsust kätte toimetatud ja seega ei ole kaebetähtaeg veel möödunud. TsMS § 67 lg 5 kohaselt ennistub menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse. Avalaja esitas 16.12.2009.a täiturile kaebuse, mis tuleb seega lugeda esitatuks tähtaegselt ja täitur peab kaebuse lahendama. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Lähtudes nimetatud sättest ja asjaolust, et kohus avalduse rahuldas, jätab kohusmenetlusosaliste kulud nende endi kanda.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.