Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-40233
Tsiviilasi, avaldaja nõue
AV`e kaebus Tallinna kohtutäitur KF`i tegevusele
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja AV (isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik kohtutäitur KF (XXX) Puudutatud isiku esindaja: Reet V (XXX)
Jätta AV`e kaebus Tallinna kohtutäitur KF`i tegevusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
AV on kohtule esitanud kaebus Tallinna kohtutäitur KF`i tegevusele. Kaebuse kohaselt sai avaldaja oma tööandjalt info, et kohtutäitur on arestinud avaldaja sissetuleku. Arestimine toimus LI õppelaenu käenduslepingust tuleneva nõude täitmiseks. Avaldaja on kohtutäiturile väljendanud soovi, et nõuet täidetaks ka teise käendaja suhtes. Avaldaja sõlmis kohtutäituriga võla tasumise graafiku ja kokkuleppe töötasu aresti tühistamiseks, kuid kohtutäitur ei tühistanud aresti. Avaldaja ei nõustu ka tema konto arestimisega. Avaldaja on esitanud kohtutäiturile kaebuse, kuid kohtutäitur ei ole kaebust lahendanud. Augusti alguses on tööandja sissetulekust kohtutäiturile üleandnud põhjendamatult suure osa kandes avaldajale üle üksnes 1200 krooni. Harju Maakohus oma 06.01.2010 määrusega andis AV`ele tsiviilasjas menetlusabi seoses avalduselt kuuluva riigilõivu summas 1000 krooni maksmisega ning võimaldas tal tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena suuruses 200 (kakssada) krooni kohustades esimese makse tegema 10 päeva jooksul määruse jõustumisest.
Kohtutäituri 20.01.2010 kirjaliku seisukoha kohaselt esitab kohtutäitur vastuväited kaebuse menetlusse võtmise kohta. Avaldaja on küll 12.12.2008 esitanud kohtutäiturile 3 kaebust, kuid kaebuste sisust ei olnud võimalik aru saada, mida avaldaja kaebustega taotleb. Kohtutäitur palus oma 15.12.2008 kirjaga avaldajal puudused kõrvaldada ja kaebusi täpsustada jättes kaebused puuduste kõrvaldamiseni käiguta. Avaldaja oma 26.12.2008 puudusi ei kõrvaldanud, vaid avaldas üksnes, et ta ei ole nõus järelejäänud summa maha arvestamisega. Seega ei ole avaldaja esitanud nõuetekohast kaebust kohtutäituri tegevuse peale, mistõttu ei ole avaldaja kinni pidanud Kohtuistungile 22.01.2010 avaldaja ei ilmunud, kuigi kohus on avaldajale kohtukutse saatnud ning puudutatud isiku esindaja sõnul on ta avaldajaga enne kohtuistungit telefoni teel vestelnud ning veendunud, et avaldaja on reaalselt kohtuistungi toimumisest teadlik. Puudutatud isiku esindaja jäi kohtuistungil oma seisukoha juurde ja palus jätta kaebuse läbi vaatamata.
Kohus, tutvunud kõigi asjas kogutud materjalidega, leidis, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 423 lg 1 p 1 kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast /---/. Vastavalt TMS § 218 lg 1 kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega on TMS § 218 kohaselt kohtule kaebuse esitamise eelduseks eelnevalt nõuetekohase kaebuse esitamine kohtutäiturile. Arveldusarve arestimise aktist (tl 8) nähtub, et kohtutäitur on 04.12.2008 arestinud avaldajale kuuluva kontod krediidiasutuses summas 4519,74 krooni ning sissetuleku arestimise aktist (tl 10) nähtub, et kohtutäitur on 04.12.2008 arestinud avaldaja sissetuleku summas 4519,74 krooni. Avaldaja 12.12.2008 kaebusest (tl 12) nähtub, et avaldaja ei ole nõus arveldusarve arestimise aktiga. Avaldaja 12.12.2008 kaebusest (tl 14) nähtub, et avaldaja ei ole nõus sissetuleku arestimise aktiga. Avaldaja 12.12.2008 kaebusest (tl 15) nähtub, et avaldaja ei ole nõus täitekulu väljamõistmise otsusega. Express Post AS palgateatisest (tl 20) nähtub, et tööandja on kinni pidanud juuli 2009 palga netosummast 3275 täitelehe alusel 2043 krooni. Kohus nõustub kohtutäituriga selles, et avaldaja poolt 12.12.2008 esitatud kaebustes sisaldub vastuolu, mistõttu ei ole võimalik aru saada, mida avaldaja kaebustega taotleb. Kaebuste kohaselt võib avaldajal olla vastuväiteid arveldusarve arestimise aktile, sissetuleku arestimise aktile ja täitekulu väljamõistmise otsusele, kuid kaebuste sisust ja puuduste kõrvaldamiseks 26.12.2008 esitatud dokumendist nähtub, et sisuliselt ei ole kaebaja nõus tööandja Express Post AS tegevusega selles, et tööandja on tööandja on kinni pidanud juuli 2009 palga netosummast 3275 täitelehe alusel 2043 krooni jätmata kinni pidamata palga alammäärale vastavat summat TMS § 132 kohaselt. Ka avaldaja kohtule esitatud kaebus kinnitab, et kaebuse tegelikuks ajendiks on väidetav tööandja tegevus palga ettenähtust suuremas ulatuses kinni pidamisel. Tööandja poolt lubatust suuremas ulatuses kinnipidamiste tegemine ei ole aga alus kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamiseks, sest sellisel juhul on kohtutäituri tegevus iseenesest õiguspärane, kuid tööandja on töösuhet reguleerivat kokkulepet rikkudes kinni pidanud ettenähtust suurema summa palgast. Seega esitatud sisaldus kaebustes vastuolu, mistõttu ei olnud võimalik aru saada, mida avaldaja kaebustega taotles. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et avaldaja ei ole esitanud nõuetekohast kaebust kohtutäiturile ega suutnud kõrvaldada kaebuses esinevaid puudusi oma 26.12.2008 kirjaga, mistõttu ei ole täidetud TMS § 218 kaebuse lubatavuse eeldused ning kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
Kohus juhib avaldaja tähelepanu TsMS §-le 150 lg-le 1 p-le 3, mille kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse /---/ kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Harju Maakohus oma 06.01.2010 määrusega andis AV`ele tsiviilasjas menetlusabi seoses avalduselt kuuluva riigilõivu summas 1000 krooni maksmisega ning võimaldas tal tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena suuruses 200 (kakssada) krooni kohustades esimese makse tegema 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. Tulenevalt kaebuse läbi vaatamata jätmisest ei ole avaldajal pärast käesoleva määruse jõustumist kohustust riigilõivu tasuda ning juhul, kui ta on osaliselt juba riigilõivu tasunud, on tal õigus nõuda tasutud osa tagastamist.
Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.