Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-6289/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.01.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 844

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2010.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-6289

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i (endise nimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi A A’i ja RJ vastu 104 956,46 krooni solidaarses nõudes 84 325,70 krooni

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja 1: A A (isikukood 47502190242, elukoht Harmonkuja 4A 11, Vantaa, Soome Vabariik) Kostja 2: RJ (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A A’ilt ja RJ’lt BIGBANK AS-i kasuks solidaarselt 104 956,46 (ükssada neli tuhat üheksasada viiskümmend kuus krooni ja 46 senti) krooni, millest 52 825,70 (viiskümmend kaks tuhat kaheksasada kakskümmend viis krooni ja 70 senti) krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 7112,97 (seitse tuhat ükssada kaksteist krooni ja 97 senti) krooni sissenõutavaks muutunud tasutama intress, 1502,65 (üks tuhat viissada kaks krooni ja 65 senti) krooni viivis, 10 565,14 (kümme tuhat viissada kuuskümmend viis krooni ja 14 senti) krooni leppetrahv, 1450,00 (üks tuhat nelisada viiskümmend krooni) krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 31 500,00 (kolmkümmend üks tuhat viissada) krooni kahjuhüvitis.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonikaebus üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik 26.02.2007.a. esitas BIGBANK AS (endise nimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi A A’i ja RJ vastu, paludes kostjatelt solidaarselt välja mõista 104 956,46 krooni, millest on tagastamata krediidisumma 52 825,70 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 7112,97 krooni, viivis 1502,65 krooni, leppetrahv 10 565,14 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1450,00 krooni ning kahjuhüvitis 31 500,00 krooni. Harju Maakohus rahuldas hagi 29.11.2007.a. tagaseljaotsusega osaliselt ja mõistis kostjatelt solidaarselt välja 73 456,46 krooni, millest põhivõlg on 52 825,70 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 7112,97 krooni, viivis 1502,65 krooni, leppetrahv 10 565,14 krooni ning võla sissenõudmisega seotud kulud 1450,00 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks. Maakohus jättis rahuldamata hageja nõude kostjatelt solidaarselt kahjuhüvitise 31 500,00 krooni saamiseks. Tallinna Ringkonnakohus oma 26.03.2008.a. otsusega tühistas Harju Maakohtu 29.11.2007.a. tagaseljaotsuse ja saatis asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks Kohus edastas 20.01.2009.a. kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid hoiustamisega (kuna muudmoodi pole olnud võimalik menetlusdokumente kostjatele kätte toimetada) ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva, kolme päeva möödumisel hoiustamisteate edastamisest kostjale. Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 327 lg 3 alusel menetlusdokumendi hoiustamisega. Kostjad ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tndeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-ga 1, §-ga 94, §-ga 100, § 100 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1, § 113 lg-ga 1, §-ga 402, §-ga 415 ja § 416 lg-tega 1 ning 2. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 104 956,46 krooni. 2(3)