lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-5545/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-5545/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesVÕS § 619Käsunduslepingu mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

Toimik nr 2-09-5545

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 15.01.2010 Tallinnas. Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts. Tsiviilasi: TLhagi KÜ vastu . Kohtuistungi toimumise aeg: Kirjalik menetlus Hageja: TL(kood XXX; elukoht: XX); Kostja: KÜ (kood XXX asukoht: XXX ); Hagi hind 4717, 20 krooni. Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.TL hagi KÜ vastu rahuldada ja mõista kostjalt KÜ hageja TL kasuks välja 5225 (viis tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni ja 14 senti. Otsustused menetluskuludes ja muudes asjaoludes
2.Menetluskulude jätta kostja kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada, kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused
1.Hagi sisu
1.1.Hageja nõue TL on esitanud hagi KÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud käsundusleping 10.11.2007. Nimetatud käsunduslepingu punkti 4 kohaselt kohustus kostja hagejale tasuma 3500 krooni kuus. Kostja jättis hagejale tasumata 2008 septembrikuu eest ning ka oktoobrikuu 8 päeva eest. Leping lõpetati 8.oktoobril 2008. Hageja on seisukohal, et tema on lepingut korrektselt täitnud.
2.Kostja põhjendused
2.1.Kostja seisukoht nõudes Kostja vaidles hagile vastu.
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Kostja vastuse kohaselt oodati hagejalt kompetentsust, kuid seda polnud. Hageja tegevus ei toonud kaasas ühistu soovitud eesmärki, kuigi tööd hageja tegi.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja pool on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse. Seejärel on kohus määranud asjas kirjaliku menetluse, mille tulemusel pidas kohus võimalikuks asi sisuliselt lahendada. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.
3.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatavad seadused Kohus on seisukohal, et kuigi poolte vahel sõlmitud lepingu pealkirjas on tööettevõtuleping, on tegelikult tegemist käsunduslepinguga. Käsundusleping on protsessile suunatud leping erinevalt töövõtulepingust, milline on resultaadile suunatud. VÕS §619 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Asja materjalidest nähtuvalt on poolte vahel leping kehtinud kuni 8.10.2008. Lepingu punkti 4 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale 3500 krooni kuus Kostja pole maksud hagejale lepingus kokkulepitud tasu. Seega on kostjal kohustus tasuda hagejale 4717, 40 krooni. VÕS § 113 lg1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kuivõrd leping lõpetati poolte vahel 8.10.2009, on hagejal lepingu punkti 4 kohaselt alates 16.10.2009 õigus nõuda viivist tasumisega viivitatult summalt 4717, 40 kroonilt. Hageja esitatud viivisearvestus ei ole õige. Kuivõrd poolte vahel puudub viivisekokkulepe, tuleb viivis välja arvutada seadusjärgse viivisena. Nii oli seadusjärgne viivis perioodil 9.10.- 31.12.2008 (77 päeva x11 % aastas= 108,98 krooni.), perioodil 1.01. – 30.06.2009 (181 päeva x 9,5% aastas=222,63 krooni) ning perioodil 1.07. -18.12.2009 (171päeva 8% aastas=176,13 krooni). Seega kuulub väljamõistmisele viivis summas 507,74 krooni. Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 5225,14 krooni. Kostja esitatud asjaolud ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks.
3.4.Menetluskulude arvestus TsMS§162 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja