Ühinguõigus › Äriregistri asjad

2-09-63989 koostasin sain vastuseks, et toiming õnnestus, saatsin sama portaali kaudu meili, et kas kõik on korras ja sain vastuseks, et on küll. Praeguse kodulehe kujul seda kirjavahetust näha ei ole. Määruskaebuse esitaja on suhelnud www.rik.ee esindajaga, kes kinnitas, et kodulehe kuju on muutunud, kuid seda kirjavahetust säilinud ei ole. OÜ A-Travel ei ole tegutsenud juba üle aasta. Eelmisel aastal maksis A. V. sama asja eest trahvi, seekord püüdis ta olla eriti tähelepanelik, et trahvi enam mitte saada. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. TsMS § 663 lg 6 kohaselt kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 sätestatud korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädevale kohtunikule, kes juhindub määruskaebuse lahendamisel käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatust. Äriseadustiku § 168 lg 1 p 5 kohaselt kuulub osanike pädevusse ka majandusaasta aruande kinnitamine ja kasumi jaotamine. ÄS § 179 lg 1 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Äriseadustiku § 60 lg 1 ja 2 kohaselt kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud (lg 1). Kui äriühing ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta (lg. 2). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 46 lg 1 kohaselt kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 50 000 krooni ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. TsMS § 46 lg 2 kohaselt võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kohus leiab, et OÜ A-Travel määruskaebus tuleb rahuldada.

2-09-63989 Registripidaja ei ole OÜ-t A-Travel vastavalt ÄS § 60 lg 1 kohustanud registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Seda tehtud ei ole. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt esitas OÜ A-Travel juhatuse liige 30.06.2009.a. interneti kaudu äriregistrile ettevõtjaportaalis 2008 majandusaasta aruande. Tehnilistel ja määruskaebuse esitajale teadmata põhjustel ei ole aga toiming õnnestunud. Kohus peab määruskaebuse väiteid usutavaks ja leiab, et äriühing ei ole 2008 majandusaasta aruande pahatahtlikult esitamata jätnud, vaid tegu on inimliku eksitusega. Praeguse seisuga on äriregistri andmeil OÜ A-Travel majandusaasta aruanne esitatud ja kehtiv /t.l 21/. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb OÜ A-Travel määruskaebus rahuldada ja tühistada Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.10.2009.a. trahvimäärus.

Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.