lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-7168/14

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 07.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-7168/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
425
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-7168

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Mare Merimaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.01.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-7168

Tsiviilasi

OÜ Luunja Varad hagi Siivo Silvese vastu 1 300 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks ning menetluskulude hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.10.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Siivo Silvese apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Luunja Varad (registrikood 11477938, asukoht Anne 1-30, Tartu), esindaja vandeadvokaat Rene Varul; Kostja Siivo Silves (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1.Jätta Siivo Silvese apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult. Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu 12.10.2009 otsusega rahuldati hagi. Kohus mõistis Siivo Silveselt OÜ Luunja Varad kasuks välja 2 051 000 krooni, s.h. 1 300 000 krooni tasuna omandatud nõude eest ja viivist 751 000 krooni 20.02.2009 seisuga. Kohus tuvastas Siivo Silvese kohustuse tasuda OÜ-le Luunja Varad viivist 1,5% päevas täitmata põhikohustusest päevas alates 21.02.2009 kuni kohustuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud jäid Siivo Silvese kanda.
2.Siivo Silves esitas 10.11.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu

12.10.2009 otsuse peale.

3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.11.2009 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas Siivo Silvest tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 115 000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale.
4.Siivo Silves sai Tallinna Ringkonnakohtu 16.11.2009 määruse kätte 19.11.2009. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 21.12.2009. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus leiab, et Siivo Silvese apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada maakohtule.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Siivo Silves oli kohustatud tasuma 115 000 krooni suurune riigilõiv 30 päeva jooksul 16.11.2009 määruse apellandile kättetoimetamisest. Samuti pidi apellant esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Apellant ei ole 16.11.2009 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 3401 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Iko Nõmm

Gaida Kivinurm

Mare Merimaa

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja