Kohtu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Ann Meriluht
Määruse tegemise aeg ja koht
5. jaanuar 2010.a.Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-35982
Tsiviilasi
AS T hagi ÜS’i ja OÜ C (likvideerimisel) vastu solidaarselt kahju hüvitamise nõudes. Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine.
Menetlustoiming
Hageja: AS T (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja advokaat Valdo Lips (Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn; e- post: [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostjad: ÜS (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn; epost: [email protected]). OÜ C (likvideerimisel, registrikood xxx asukoht xxx), esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes Aivar Verro (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn; e- post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Menetluse liik
Resolutsioon
saata
peale
jõustumist
punkti
osas
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht, asjaolud ja kohtu põhjendused 30.11.2006.a. esitas AS T hagi ÜS’i ja OÜ C vastu keelatud tegevuse ja kahju tekitava käitumise lõpetamise nõudes. 14.03.2008.a. esitas hageja avalduse hageja nõude laiendamiseks ja teise hüvitise nõudmise avalduse. 05.03.2009.a. kohtumäärusega lõpetati seoses hagist osalise loobumise vastuvõtmisega menetlus järgmistes AS T'i nõuetes kostjate ÜS’i ja AS C vastu: • kohustada ÜS’i lõpetama keelatud tegevus (OÜ C juhatuse liikmeks olemine), • tuvastada ÜS’i kohustus teha OÜ C osanikele tahteavaldus juhatusest tagasiastumiseks, • tuvastada ÜS’i kohustus teha tahteavaldus ÜS’ile kuuluva OÜ C osa võõrandamiseks ja üle andmiseks, • kohustada OÜ-d C lõpetama igasugune tegevus, mis on suunatud lavade (sh mobiillavade ja esinemislavade), telkide (sh ehitus-, lao- ja tööstustelkide), mööbli (sh nn õllepinkide ja – laudade), poodiumite, tellingute ja ajutiste katuste müümisele, rentimisele või muul viisil isikute kasutusse ja valdusse andmisele. Pooled esitasid 30.12.2009.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 30.12.2009.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0635982 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. AS T tasus 14.03.2008.a. riigilõivu summas 76 250 krooni, mistõttu kuulub AS-ile T tagastamisele riigilõiv summas 38 125 krooni.
Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.