lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-13942/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.12.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-13942/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
814
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Piret Rõuk

22.detsembril 2009.a Tallinnas kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-09-13942

Tsiviilasi

K AS-i hagi M P vastu võlgnevuse, lepingu sõlmimise tasu, võla sissenõudmisega seotud kulu, intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks 6540.80 krooni

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende Hageja: KAS (registrikood: xxx, asukoht: xxx), lepinguline esindaja Tarvo Ilves esindajad Kostja: MP(isikukood: xxx, viibimiskoht teadmata) Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Rahuldada KAS-i hagi MP vastu võlgnevuse, lepingu sõlmimise tasu, võla sissenõudmisega seotud kulu, intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista MP võlg 4240.80 krooni, lepingu sõlmimise tasu 300.00 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 600.00 krooni, intress 583.30 krooni s.o kokku 5724.10 krooni (viis tuhat seitsesada kakskümmend neli krooni ja 10 senti) krooni KAS-i kasuks.
3.Jätta rahuldamata KAS-i hagi MP vastu leppetrahvi väljamõistmiseks.
4.Välja mõista MP menetluskulu 1630,20 krooni (üks tuhat kuussada kolmkümmend krooni ja 20 senti) KAS-i kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 14.06.2007.a sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevuse 4240.80 krooni, lepingu sõlmimise tasu 300.00 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 600.00 krooni, intressi 583.30 krooni ja leppetrahvi 2000.00 krooni, kokku summas 7724.10 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 1000.00 krooni ja hageja poolt tasutud õigusabist summas 3000.00 krooni ning kostjale dokumentide avalikult kättetoimetamise kuludest summas 200.00 krooni. Kostja vastuväited Kohus loeb hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks 29.11.2009.a TsMS § 317 lg 5 alusel. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi osalise rahuldamise osas on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus jätab hagi rahuldamata leppetrahvi osas. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksata kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009 kohtuotsuse nr 3-2-1120-08 p 15 kohaselt on ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine, sest VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist ning sätestatud loetelu tuleb lugeda lõplikuks. Seega ei saa nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 4240.80 krooni, lepingu sõlmimise tasu 300.00 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 600.00 krooni, intressi

583.30 krooni s.o kokku 5724.10 krooni ning jätab rahuldamata 2000.00 krooni suuruse leppetrahvi väljamõistmise kostjalt hageja kasuks. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta võrdeliselt hagi rahuldamisega poolte kanda, s.o 74,1% ulatuses kostja kanda ja 25,9% ulatuses hageja kanda. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3. Kuna kohus rahuldab hagi 74,1%, siis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 74,1% menetluskulusid. Hageja menetluskulud on pärast esindaja kulude vähendamist 2200.00 krooni, millest 74,1% on 1630,20 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja