2-09-48390
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 15.detsember 2009.a. Paide kohtumaja 2-09-48390 Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäitur Heimo Vilpuu avaldus OÜ Innolain trahvimiseks Trahvi määramise taotluse läbivaatamine Avaldaja: Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäitur Heimo Vilpuu, Tallinna 18 Paide linn Järva maakond e-post : [email protected] Puudutatud isikud: 1.OÜ Innolain, registrikood 11312033, asukoht Kungla 12 Türi Järva maakond 72212 2.AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19195
1.Kohtutäitur Heimo Vilpuu avaldus jätta rahuldamata. 2.Määruse ärakiri toimetada kohtutäitur Heimo Vilpuule ja asjast puudutatud isikutele.
Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäitur Heimo Vilpuu on teinud kohtule ettepaneku OÜ Innolain kui kohustatud isiku trahvimiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses Pärnu Maakohtu 21.detsembri 2007.a. kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-07-26073 6433.00 krooni sissenõudes, sissenõudjaks on AS EMT. 16.jaanuaril 2008.a. on algatatud täitemenetlus eelpoolnimetatud määruse alusel. 07.novembril 2008.a. on kohtutäituri poolt OÜ-le Innolain saadetud sissetuleku (töötasu) arestimise akt nr 039/2008/217. Kohustatud isikule on selgitatud määruse täitmise kohustuslikkust ja täitedokumendi mittetäitmise tagajärgi. OÜ Innolain Alain Langerpauri töötasudelt kinnipidamisi ei teostanud ning kohtutäiturit põhjustest ei teavitanud. 27.augustil 2009.a. saatis kohtutäitur Innolain OÜ-le päringu, milles taotles töötasudelt kinnipidamata jätmise põhjustest teavitamist vastavalt Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 26 lg 2 hiljemalt 10.september 2009.a. ja ühtlasi hoiatas andmete esitamata jätmisel trahvihoiatusega (TMS § 261). Saadetud väljastusteatest on näha, et Innolain OÜ on saanud kohtutäiturilt päringu allkirja vastu kätte 01.septembril 2009.a., kuid andmeid esitanud ei ole. Lähtudes eeltoodust taotleb kohtutäitur kohtult Innolain OÜ trahvimist vastavalt TMS § 261 lg 2 andmete esitamata jätmise eest. Menetluse käik Kohus oma määrusega 02.oktoobrist 2009.a. kaasas menetlusse puudutatud isikutena OÜ Innolain ja
Puudutatud isik OÜ Innolain leiab, et kohtutäituri taotlus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata ning ühtlasi teatab, et ei pea vajalikuks avalduse läbivaatamist kohtuistungil. OÜ Innolain oma vastuses põhjendab, miks ei ole tehtud Alain Langerpauri töötasult kinnipidamisi vastavalt sissetuleku (töötasu) arestimisaktile. Alain Langerpaurile on teostatud igakuiseid väljamakseid alates maist 2009.a. kuni september 2009.a. kuus keskmiselt 2398,40 krooni, seega ei saa sissetulekut arestida, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat
osa nädala või päeva sissetulekust. Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. Kuna Alain Langerpaurile tehtud väljamaksed ei ületanud ühe kuu eest palga alammäära ja temal on kaks ülalpeetavat, siis ei olnud tema töötasust võimalik kinnipidamisi teha. OÜ Innolain juhatuse liige Inga Langerpaur põhjendab kohtutäiturile töötasust kinnipidamiste tegemata jätmist asjaoluga, et kohtutäituril on ligipääs Maksu- ja Tolliameti andmebaasile ning etteheide teavitamata jätmisest on vastuolus Võlaõigusseaduse § 6 sätestatud hea usu põhimõttega ja §-is 7 sätestatud mõistlikkuse põhimõttega. OÜ Innolain arvetes on kohtutäituri trahvinõue pahatahtlik. TMS § 26 lg-st 2 tuleneb kohtutäituri õigus pöörduda täitemenetluses vajaliku teabe saamiseks kolmanda isiku poole, s.t. kohtutäituril on õigus nõuda täitemenetluseks vajalikke andmeid võlgniku tasunõude kohta võlgniku tööandjalt. OÜ Innolain esindaja arvates väljub kohtutäituri 27.septembril 2009.a. esitatud nõue miks ja millisel põhjusel ei ole töötasudelt kinnipidamisi teostatud TMS § 26 lg 2 kontekstist ning leiab, et töötasu andmed ei olnud täitemenetluses vältimatult vajalikud ja asub seisukohale, et tööandja ei pea väljastama töötasu andmed, mis kohtutäiturile on niigi on kättesaadavad. Eeltoodu alusel leiab OÜ Innolain esindaja, et kohtutäituri avaldus OÜ Innolain trahvimiseks töötasude ja töötasudelt tehtud kinnipidamiste teatamata jätmise eest on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. OÜ Innolain juhatuse liikme väitel on kohtutäituri taotlus õiguslikult põhjendamata, kuna TMS § 261 lg 2 eeldab eelneva trahvihoiatuse tegemist. Kohtu seisukoht Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-ga 17 lahendab kohus hagita menetluses seadusega kohtu pädevusse antud asju. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 1 kohaselt, kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni kahesaja miinimumpäevamäära ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. TMS § 26 lg 2 kohaselt on kohtutäituril õigus pöörduda täitemenetluseks vajaliku suulise ja kirjaliku teabe saamiseks kolmanda isiku poole. Kohtutäitur Heimo Vilpuu väljastas 07.novembril 2008 Alain Langerpauri töökohta OÜ Innolain rahalise nõude arestimise akti nr 039/2008/217, milles on sealhulgas märgitud, et töötasudelt kinnipidamisel ilmnevatest takistavatest asjaoludest tuleb koheselt teatada. OÜ Innolain kinnipidamisi ei teostanud ja seda põhjendatult, kuid ilmnevatest takistustest kohtutäiturit ei informeerinud. Kohus jätab seejuures puudutatud isiku vastuväited tähelepanuta, sest kolmas isik täitemenetluses ei saa tugineda endapoolse teabe esitamisel või esitamata jätmisel sellele, milliseid teabeallikaid ja millises ulatuses kohtutäitur kasutab või kasutada saab. Asjas omab tähtsust see, kas kohtutäitur on teinud kõik endast oleneva, et taotleda kohtult OÜ Innolain trahvimist. TMS § 261 lg 2 kohaselt kui teavet andma või arestimisakti täitma kohustatud isik ei täida oma kohustusi trahvihoiatusest hoolimata, teeb kohtutäitur kohtule ettepaneku isiku trahvimiseks. Oma trahvimise taotluses kohtutäitur tugineb teatele, mille ta OÜ-le Innolain väljastas 27.augustil 2009.a. Kohus nõustub OÜ Innolain esindaja väitega, et teatist ei saa käsitleda trahvihoiatusena. Teates on märgitud: „Andmete esitamata jätmine on alus trahvihoiatuseks“, mis tähendab seda, et kui teate saaja OÜ Innolain teatele ei vasta, on kohtutäituril õigus vastavalt TMS § 261 lg 1 p-le 1 teha trahvihoiatus. Kohtutäituri taotlusele sellist trahvihoiatust lisatud ei ole. Kohus leiab, et kohtutäitur Heimo Vilpuu taotlus OÜ Innolain trahvimiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna tegemata on trahvihoiatus.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.