Tsiviilasi nr.2-09-6289/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 3.detsember 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi UAB A hagi OÜIBSvastu 114 703.00 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hagihind - 114 703.00 krooni kohtuistungi aeg - 26.november 2009 hageja UAB A, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, V Kosteitšuk kostja OÜIBS(end ärinimi – G T ), reg. XXX, asub XXX, seadusjärgne esindaja K J M asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hageja esitas 16.veebruaril 2009 Harju Maakohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja osutatud veoteenuse tasuna 114 703 krooni ja hüvitada menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.juulil 2008 lepingu, millega kohustus hageja osutama kostja korraldusel veoteenuseid. Hageja on teenust osutanud ja esitanud kostjale arve DAG – 248; kostja ei ole makskohustust täitnud. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 114 703 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud teadaanded. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel on lepingul põhinev võlasuhe. Hageja on kostja tellimuse täitnud, kuid jätnud tasu maksmata. Nõue kostja vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Hageja on 13.veebruari 2009 maksekorraldusega nr. 4152 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 12 500 krooni. Hageja õigusabi kulu on 5 000 krooni. Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud taotluses esitatud ulatuses.
on
põhjendatud
ja
tuleb
rahuldada
resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜIBS äriühingu UAB A kasuks 132 203.00 (ükssada kolmkümmend kaks tuhat kakssada kolm) krooni, s.h. 114 703 krooni võlakohustuse täitmiseks ja 17 500.00 krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.
Tallinna
Kostjal on õigus 28 päeva jooksul arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.