Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. november 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-59414
Tsiviilasi
J L’i hagi MO vastu 134 00,00 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
134 000,00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: J L (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: MS (OÜ D , asukoht xxx) Kostja: MO (isikukood xxx, elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
Resolutsioon
100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. Menetluse käik 16.09.2008.a. esitas J L hagi MO vastu 134 000,00 krooni nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt kandis hageja 31.03.2006.a. kostja pangakontole poolte poolt kokkulepitud laenu summas 250 000,00 krooni. Esimese poolaasta jooksul iga kuu kostja tagastas laenu summas 7500,00 krooni sularahas. Hiljem hakkas kostja laenu tagastama hilinemisega. Viimane laenu tagastamine toimus 20.12.2007.a. summas 6000,00 krooni panga ülekande teel. Hageja 05.08.2008.a. pretensioonile kostja ei vastanud.15.09.2008.a. seisuga on kostjal hagejale tagastamata 134 000,00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 134 000,00 krooni ning samuti kõik hageja poolt kantud kohtukulud, s.h riigilõiv summas 7250 krooni 17.09.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kostjale on hagi läbivaatamisest teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 02.10.2009.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 1, § 396 lg-ga 1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 134 000,00 krooni. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 7590,00 krooni, s.o riigilõiv summas 7250,00 krooni + Ametlike Teadaannete tasu 100,00 krooni + kohtutäituri tasu 240,00 krooni. Kuivõrd Tallinna kohtutäitur E Vilippus’e kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel on kohtutäiturile välja makstud 240,00 krooni, tuleb ülejäänud osa, s.t 173,00 krooni hagejale 2(3)
tagastada.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.