Võlaõigus › Töövõtulepingud

Edasikaebamise kord

2004.a sõlmitud koostöölepingu rikkumise või ülesütlemisega, sealhulgas täiendavaid leppetrahvi või kahju hüvitamise nõudeid, ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Vääritimõistmise vältimiseks sätestatakse, et eeltoodud kokkulepe ei hõlma OÜ R poolt rajatud 4. juunil 2004.a sõlmitud koostöölepingu piirkonnas asuvate ühisveevärgi- ja kanalisatsioonitrasside omandiõigust ning sellest tulenevaid nõudeid puudutavaid küsimusi ja vaidlusi.

järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ R hagi Harku valla vastu lepingust taganemise avalduse tühisuse tuvastamiseks. 20.11.2009 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt Harku Vallavalitsus maksab OÜ-le R kompromissisummana 300 000 krooni, milline summa ei sisalda ja millele ei lisata käibemaksu, kandes selle OÜ R poolt teatatud pangakontole, milleks on AK arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank kümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-08-85868“. Ülekande tegemise eelduseks on Harku Vallavalitsusele esitatud kompromissi kinnitava kohtumääruse kohtu poolt kinnitatud ärakiri koos kohtu poolt peale kantud jõustumismärkega, mille hangib viivitamatult pärast jõustumist Harku Vallavalitsus. OÜ R tunnistab, et 4. juunil 2004.a sõlmitud koostööleping on täielikult ülesütlemisega lõppenud. Kompromissiga loetakse kõik tsiviilasjas nr 2-08-85868 esitatud hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatuks ja täidetuks. Samuti on lõplikult ja ammendavalt lahendatud OÜ R leppetrahvinõue. OÜl R ei ole edaspidiselt õigust mistahes leppetrahvinõuet Harku valla vastu esitada. Pooled on kokku leppinud, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu üksteise vastu mingeid pretensioone ega nõudeid seoses 4. juunil 2004.a sõlmitud koostöölepingu rikkumise või ülesütlemisega, sealhulgas täiendavaid leppetrahvi või kahju hüvitamise nõudeid, ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Vääritimõistmise vältimiseks sätestatakse, et eeltoodud kokkulepe ei hõlma OÜ R poolt rajatud 4. juunil 2004.a sõlmitud koostöölepingu piirkonnas asuvate ühisveevärgi- ja kanalisatsioonitrasside omandiõigust ning sellest tulenevaid nõudeid puudutavaid küsimusi ja vaidlusi. OÜ R kinnitab, et ta ei ole loovutanud ega muul viisil käsutanud leppetrahvinõuet Harku valla vastu ega muid poolte vahel 4. juunil 2004. a sõlmitud koostöölepingust (sh selle rikkumisest või ülesütlemisest) tulenevaid nõudeid Harku Vallavalitsuse vastu. AK kinnitab oma nimel, et ta ei ole OÜ R nimel teinud mis tahes tehinguid OÜ R leppetrahvinõude või muude poolte vahel 4. juunil 2004. a sõlmitud koostöölepingust (sh selle rikkumisest või ülesütlemisest) tulenevate nõuete loovutamiseks ega muul viisil käsutamiseks ega andnud mis tahes volitusi sellisteks tehinguteks. Kui kompromissi punktides 5 ja 6 sätestatud mis tahes kinnitust on rikutud ja Harku valla vastu esitatakse mõni vastav nõue, on rikkunud pool kohustatud lisaks kahju hüvitamisele tasuma Harku vallale leppetrahvi summas 300 000 krooni. OÜ R ja Harku vald on kokku leppinud, et kummagi vastava poole menetluskulud ja muud kohtumenetlusega seonduvad võimalikud kulud jäävad vastava poole enda kanda ning ükski pool ei hüvita teise poole menetluskulusid. Pooled paluvad, et vastavalt TsMS § 150 lõike 2 punktile 1 määraks kohus tagastada OÜ-le R pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust samale arvelduskontole, millelt see tasuti. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Käesoleva kompromissis on pooled kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks jääb kolm tööpäeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Samuti esitas OÜ R seaduslik esindaja AK kohtule taotluse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus AK 04.08.2009 OÜ R eest 50 000 krooni leppetrahvinõude esitamise eest Harku Vallavalituse vastu. Samas leppetrahvinõuet kohtule ei esitatud.

Kohtu seisukoht Hageja esitas kohtule kinnitamiseks 20.11.2009 sõlmitud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte kompromissileping on sõlmitud seaduslikult, antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja taotlusel kuulub HK tagastamisele riigilõiv summas 500 krooni, kuivõrd hageja eest on HK tasunud riigilõivu 1 000 krooni (02.02.2009, summa 1 000 krooni saaja Rahandusministeerium, Hansapanga arvelduskonto nr 221023778606, viitenumber 2900072123). HK konto nr on XXXXXXXXXXXXXX, Swedbank. Samuti tuleb tagastada AK enamtasutud riigilõiv summas 50 000 krooni. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv kui riigilõiv on tasutud valele riigilõivu võtjale või toimingu eest, mille tegemist ei taotletud. AK tasus 04.08.2009 Rahandusministeeriumi Harju Maakohtu kohtuasjade toimingute kontole 50 000 krooni selgitusega „OÜ R leppetrahvinõue Harku Vallavalitsuse vastu”. OÜ R esitas 15.12.2008 Harju Maakohtule hagiavalduse Harku valla vastu lepingust taganemise avalduse tühisuse tuvastamiseks, leppetrahvi ja viivise saamiseks. Kohus keeldus 16.04.2009 määrusega leppetrahvi- ja viivisenõude menetlusse võtmisest. Leppetrahvi nõuet OÜ R selles ega ka eraldi menetluses Harku valla vastu esitanud ei ole. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi lühendada seaduses sätestatud edasikaebamistähtaega kolmele tööpäevale ja TsMS § 661 lg 4 võimaldab pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb taotlus rahuldada ning lühendada kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale.

Krista Kirspuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.