lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9168/24

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9168/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)Tallinn, A. Lauteri tn 1 // Rävala pst 7 korteriühistu80005336(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9168

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi Tallinn, A. Lauteri tn 1 // Rävala pst 7 korteriühistu vastu kahjuhüvitise 1128 euro, viivise 19,30 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1273,08 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829), lepinguline esindaja Arvi Luhakooder Kostja Tallinn, A. Lauteri tn 1 // Rävala pst 7 korteriühistu (registrikood 80005336), seaduslikud esindajad P. P. ja V. R.

Eelistungi toimumise aeg

25. märts 2026

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, hageja) ja Tallinn, A. Lauteri tn 1 // Rävala pst 7 korteriühistu (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissisummana 1710 eurot, millest õigusabikulud on 450 eurot ja pool riigilõivust 140 eurot hiljemalt 15.05.2026 AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289-AL.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-9168 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 140 eurot ja kanda see AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289-AL.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. 1

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 11.06.2025 Harju Maakohtule hagi Tallinn, A. Lauteri tn 1 // Rävala pst 7 korteriühistu (kostja) vastu kahjuhüvitise 1128 euro, viivise 19,30 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt kukkus 24.01.2025 Tallinn, A. Lauteri tn 1 hoone katuselt sõidukile lumi, mille tagajärjel sai kahjustada sõiduki SEAT ATECA (XXX) kapott. Hageja hüvitas sõiduki parandamise kahju summas 1128 eurot. Kostja vaidles kahjunõudele vastu ning hagejale kahju ei hüvitanud.
2.Kohus võttis 25.06.2025 määrusega hagi menetlusse.
3.25.03.2026 toimunud kohtuistungil arutasid pooled kompromissi tingimusi ja avaldasid need kohtule kinnitamiseks. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikud tagajärjed, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432, on neile teada ning ei vaja kohtu poolt üle selgitamist. Hageja palus tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 140 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289AL. Kohus teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks 27.03.2026.
4.Kohtule sai enne kompromissi määrusega kinnitamist teatavaks, et kostja äriregistris on märge, et korteriühistut esindavad 2 juhatuse liiget ühiselt. Kuna kohtumenetluses (sh istungil) osales ainult üks juhatuse liige, ei olnud kohtul võimalik kompromissi kinnitada. Lähtudes TsMS § 452 lg-st 3 muutis kohus 27.03.2026 määruse avalikult teatavaks tegemise aega ning teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks koheselt peale kostja teise juhatuse liikme poolt heakskiidu saamist.
5.31.03.2026 esitas kostja teine juhatuse liige heakskiidu 25.03.2026 kohtuistungil sõlmitud kompromissile.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku 2

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

9.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale õiguabikulud 450 eurot ja pool riigilõivust 140 eurot.
11.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
12.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 11.06.2025 riigilõivu 280 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289-AL.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja