lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-101342/9

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-101342/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1027
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 5, 8KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse pealeTsMS § 4511 lg 1TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusTsMS § 486 lg 4Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseksTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-101342

Tsiviilasi

Menetlustoiming

A OÜ hagi AS F vastu 2500 euro nõudes 2500 eurot Hageja: A OÜ (registrikood XXX); lepinguline esindaja T. L., e-post XXX; Kostja: AS F (registrikood XXX), seadusjärgne esindaja A. J., e-post XXX. Kohtumääruse tühistamine ja kompromissi kinnitamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 06.03.2026 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-101342.
2.Kinnitada A OÜ (hageja) ja AS F (kostja) vahel 09.03.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks lepivad pooled kokku, et kostja maksab hagejale 2500 eurot nii, et kostja tasub nimetatud summa viies võrdses osas, makstes 500 eurot kuus viie (5) kuu jooksul. Hageja loobub kostjalt menetlusekulude hüvitamisest.
2.2.Kostja kohustub p-s 2.1. nimetatud summa tasuma hageja pangakontole nr XXX. Esimene makse tuleb tasuda seitsme (7) päeva jooksul alates kompromisslepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Edaspidi tasub kostja p-s 2.1. nimetatud igakuise osamakse hiljemalt iga kuu 20. kuupäevaks. Kui kostja viivitab makse tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, on hagejal õigus maksegraafikust kirjalikult taganeda ning nõuda kogu tasumata summa viivitamatut tasumist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
2.3.Rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,05% tasumata põhisummalt päevas.
2.4.Pooled kinnitavad, et pärast p-s 2.1. nimetatud summa tasumist ei ole neil teineteise vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad käesolevas tsiviilasjas esitatud asjaoludest.
2.5.Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoodi ja teisi andmeid.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-101342 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
4.Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte ja nende esindajate isikukoode, registrikoode, sünniaegu ega aadresse ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega (TsMS § 462 lg 2). Menetluskulude jaotus
5.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 661 lg 4). Asjaolud
1.A OÜ (hageja) esitas 19.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS-ilt F (kostja) 2500 euro saamiseks. Kohus tegi 20.01.2026 kostjale makseettepaneku, mis toimetati kostjale kätte. 30.01.2026 esitas kostja nõudele vastuväite ja seetõttu andis Pärnu Maakohus 10.02.2026 määrusega tsiviilasja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetluses Harju Maakohtule.
2.Kohus kohustas 11.02.2026 määrusega esitama hagejat TsMS nõuetele vastav hagi.
3.Kuivõrd hageja kohtu määratud tähtajaks hagi ei esitanud, keeldus kohus 06.03.2026 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Nimetatud kohtumäärus ei ole jõustunud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Pooled esitasid kohtule 10.03.2026 kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

5.TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist.
6.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.Kompromissleping esitati kohtule küll pärast seda, kui asjas oli menetlus lõppenud Harju Maakohtu 06.03.2026 määrusega, millega keelduti hagi menetlusse võtmisest, kuna pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppemist ei esitanud hageja hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu, siis esitati kompromiss siiski enne määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.
8.Kohus leiab, et TsMS § 4511 lg 1 alusel saab kohus enne edasikaebe tähtaja möödumist esitatud kompromissi kinnitamise taotluse läbi vaadata ja lahendada isegi siis, kui hagi pole kunagi menetluses olnudki (vt ka TsMS § 486 lg 4).
9.TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
10.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
11.Seega kohus tühistab oma 06.03.2026 määruse, kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kompromissi kinnitamise tõttu. Kohus lahendab tsiviilasja kirjalikus menetluses istungit pidamata.
12.Pooled on esitanud ühise taotluse asendada avalikult kättesaadavas kohtulahendis poolte ja esindajate andmed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada avalikult kättesaadavas kohtulahendis ühegi poole ega esindaja isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
13.TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
14.Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. Menetluskulud
15.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebe kord
16.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused
17.Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, siis kohus selgitab täiendavalt: 

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja