Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
25. märts 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-143132
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi M T vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine (e-post xxxx) Kostja: MT xxxx)
(xxxx,
isikukood
Uuendada tsiviilasja nr 2-24-143132 menetlus. Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi M T vastu võla nõudes. Jätta menetluskulud hageja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada hagejale riigilõiv summas 399,45 eurot, mis kanda B2 IMPACT OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi M T vastu võla nõudes. Kohus 28.05.2025 kohtumäärusega peatas menetluse kuni seda jätkab M T (xxxx) üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks
TsMS § 361 lg-st 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. lg 4 järgi jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Hageja esitas 24.03.2026 hagi läbi vaatamata jätmise taotluse lg 2 p 2 alusel, kuivõrd 11.02.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxxx lõpetati M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtu hinnangul on menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu ära langenud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes lg-st 1, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada ning jätkata menetlust sealt, kus see pooleli jäi. lg 2 p 2 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Käesoleval juhul on M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus lõppenud pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbivaatamata, kuivõrd hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 195,55 eurot ja hagiavalduse esitamisel 399,45 eurot, st kokku 595 eurot. 24.03.2026 esitas hageja taotluse riigilõivu 595 euro tagastamiseks seoses hagi läbi vaatamata jätmisega. Vastavalt lg 1 p-le 3 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osaliselt, so summas 399,45 eurot B2 IMPACT OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.