Primero Finance OÜ hagi D Vi vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
9135,38 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448), lepinguline esindaja C M Kostja: D V (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D Vi suhtes.
2.Välja mõista kostjalt D V (isikukood xxx) hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448) kasuks hageja ja kostja vahel 07.01.2022 sõlmitud laenulepingust xxx/xxx tulenev põhivõlgnevus summas 2992,69 eurot, intressid summas 335,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 285,50 eurot ning viivised alates 23.08.2024 kuni põhinõude (2992,69 eurot) tasumiseni lepingujärgses määras 0,09% päevas.
3.Välja mõista kostjalt D V (isikukood xxx) hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448) kasuks hageja ja kostja vahel 19.09.2022 sõlmitud laenulepingust xxx/xxx tulenev põhivõlgnevus summas 2311,06 eurot, intressid summas 759,93 eurot, riigilõiv 16 eurot, auto müügi vahendustasu 375,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 218,52 eurot ning viivised alates 23.08.2024 kuni nõude 2686,82 eurot tasumiseni lepingujärgses määras 0,087452% päevas.
4.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud kostja D Vi kanda.
7.Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt D V (isikukood
xxx) hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448) kasuks hageja menetluskulud summas 770 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv).
8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTU SELGITUSED
9.Harju Maakohtu menetluses on Primero Finance OÜ hagi D Vi vastu võlgnevuse nõudes.
10.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
11.Kostjale D Vi olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 19.09.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 03.10.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
12.Vastavalt 22.08.2024 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt Primero Finance OÜ ja kostja D Vi vahel 1) 07.01.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenevat põhivõlgnevust 2992,69 eurot, intresse 335,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 285,50 eurot ja edasiulatuvat viivist põhinõudelt (2992,69) alates 23.08.2024 lepingujärgses määras 0,09% päevas ning 2) 19.09.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenevat põhivõlgnevust 2311,06 eurot, intresse 759,93 eurot, riigilõivu 16 eurot, sõiduki müügi vahendustasu 375,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 218,52 eurot ja edasiulatuvat viivist nõudelt (2686,82) alates 23.08.2024 lepingujärgses määras 0,087452% päevas.
13.Hagiavalduse kohaselt on krediidiandja 07.01.2022 sõlmitud 3500 eurot laenulepingu nr xxx puhul kostja krediidivõimelisuse hindamisel lähtunud kostja esitatud andmetest,
samuti kogunud infot sisemistest ja välistest andmebaasidest, nagu Creditinfo, Rahvastikuregister, Ametlikud Teadaanded. Kostja soovis laenu, et soetada sõiduk töö tegemiseks (s.o xxx vahendusel tellitud söökide toimetamine klientideni). Kostja märkis laenutaotluses sissetulekuks 1000 eurot, kuid kostja poolt esitatud viimase kaheteist nädala xxx palgalehtede ja pangakonto väljavõtte alusel arvestas laenuandja kostja keskmiseks netotöötasuks 528 eurot kuus. Kostjal on ühetoaline korter, mille kommunaalid on 70 eurot ja lisaks telefoni kulu 20 eurot kuus. Laenuandja arvestas kostja minimaalseks majapidamiskuluks 150 eurot. Kostja märkis kohustusteks 0 eurot. Kostjal ei olnud sellel hetkel ühtegi krediidi- ega laenukohustust (lepingut). Kostjal ülalpeetavaid ei ole. Hageja arvestas kostja krediidivõimelisuse hindamisel ka varem hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingutega ja kostja maksekäitumisega. Hageja ja kostja sõlmisid 27.08.2021 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxx, mille alusel andis hageja kostjale laenu 5499 eurot sõiduki soetamiseks. Seesama soetatud sõiduk oli ka lepingu tagatiseks ja kostja kohustus laenusumma koos intressiga igakuiste maksetega hagejale tagasi maksma. Kostja tasus 22.09.2021 enneaegselt kogu laenujäägi hagejale tagasi. Kostja pangakonto väljavõttest ei nähtu kahtlaseid tehinguid ega makseid, samuti ei olnud kostjal suuri laenumakseid teistele krediidiandjatele ega hasartmängule viitavaid tehinguid. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid maksehäireid polnud. Kostja puhul on tegemist tööealise, keskmiselt 528 eurot kuus teeniva, tööd tegeva ja mõistliku isikuga. Hageja märgib lisaks, et kostja tasus kokku 24 järjestikkust laenumakset, mis tähendab, et laenu saamisel hetkel oli kostja krediidivõimeline. Laenuandja jõudis eeltoodud andmete alusel, samuti arvestades laenusummat (3500 eurot) ja kostja eelnevat maksekäitumist järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust kuumakseid 116,07 eurot.
14.Hagiavalduse kohaselt on krediidiandja 19.09.2022 sõlmitud xxx eurot laenulepingu nr xxx puhul kostja krediidivõimelisuse hindamisel lähtunud kostja esitatud andmetest, samuti kogunud infot sisemistest ja välistest andmebaasidest nagu Creditinfo, Rahvastikuregister, ametlikud teadaanded. Kostja müüs maha eelmise laenuga võetud sõiduki ja soovis osta uuemat sõidukit hinnaga 8500 eurot. Kostja pangakonto väljavõtete kohaselt oli kostja keskmine igakuine netosissetulek 1092 eurot, majapidamiskulud 200 eurot, millest 13 eurot Apple, 20 eurot Super, 60 eurot Telia ja 20 eurot kindlustus, lisaks kommunaalkulud. Kohustusena on laenumaksed hagejale 116,07 eurot kuus vastavalt 07.01.2022 sõlmitud sihtotstarbelise laenulepingule nr xxxx, laenu jääk oli 3377,55 eurot ja kostja tasus igakuised makseid korrapäraselt. Hageja küsis kostjalt täiendavaid küsimusi väljavõtetes nähtuvate maksete (Paypal, PAYSERA, SIA4LUX kontodele) kohta. Kostja vastas, et teeb kodus remonti ja ostab santehnikat xxx kaudu Saksamaalt (eksklusiivne nõudepesumasin, selleks pani sularaha arvele, kevadel oli kõrvaltöö puusepa tööde eest eraisikutele). Hageja märgib lisaks, et kostja tasus kokku 16 järjestikkust laenumakset (kogusummas 4403,19 eurot), mis tähendab, et laenu saamisel hetkel oli kostja krediidivõimeline. Kostja puhul on tegemist tööealise, tööd tegeva ja mõistliku isikuga. Laenuandja jõudis eeltoodud andmete alusel, samuti arvestades laenusummat (8925 eurot) ja kostja varasemat maksekäitumist järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust kuumakseid 279 eurot (koos eelmise lepingu kuutasuga kokku 395 eurot).
15.Hageja poolt esitatud andmete ja kostja pangakonto väljavõtte alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid, varasemat maksekäitumist ning kohustusi ning leidis põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline täitma lepingut.
16.Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv summas 770 eurot.
17.Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale
hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 770 eurot.
18.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 770 eurot.
19.Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
20.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
21.Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19.09.2024, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku kaudu ja e-posti teel ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.