Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tartu Maakohus Külli Puusep 8. oktoober 2024, Tartu kohtumaja 2-24-11322 Bulkwolf OÜ (pankrotis) pankrotihaldur O.S hagi T.X vastu kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bulkwolf OÜ (pankrotis) pankrotihaldur O.S Kostja T.X (isikukood XXX); elukoht XXX, 10413; e-post: XXX
eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
2-24-11322 EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-24-11322 registreerimismärgiga DAM-364 remondikulude arve summas 71 000 eurot, mida hageja ei suutnud tasuda. Võlgnevuse tõttu esitas hageja 15. veebruaril 2024 kohtule pankrotiavalduse. Töölepingu seadus (TLS) § 76 lg 1 järgi, kui töötaja vastutab kolmandale isikule tööülesannete täitmisel tekitatud kahju eest, peab tööandja vabastama töötaja kahju hüvitamise ja vajalike kohtukulude kandmise kohustusest ning need kohustused ise täitma. TLS § 76 lõikes 1 nimetatud kahju hüvitamist võib tööandja TLS § 76 lg 2 kohaselt nõuda töötajalt TLS § 74 alusel. Kostja poolt raskes joobes põhjustatud liiklusõnnetuse tagajärjel sai kahjustada kostjale tööülesannete täitmiseks antud kolmandate isikute vara. Kolmandad isikud on nõudnud hagejalt kahjustada saanud vara remondikulude hüvitamist. Hageja nõuab kostjalt kahju summas 110 116 eurot 5 senti hüvitamist. Hageja palub mõista kostjalt välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõude summalt 110 116 eurolt 5 sendilt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude 110 116 euro 5 sendi tasumiseni.
2-24-11322 käibemaksuta. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Hageja esindajana on pankrotihaldur osutanud õigusteenust kokku 6 tunni 50 minuti ulatuses tunnitasuga 150 eurot ilma käibemaksuta hagiavalduse koostamisel ja lisade komplekteerimisel ning kohtumääruse ja kohtukirjaga tutvumisel ning menetluskulu nimekirja koostamisel. Kohus on seisukohal, et esindaja tunnitasu ja ajakulu on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 3125 (2100+1025) eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.