Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) AARE AUTOPOOD OÜ (hageja) nõuab S Tilt (kostja) põhivõlgnevuse 11 640,91 eurot tasumist ja viivise väljamõistmist põhinõudelt 11 640,91 eurot võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse esitamisest 12.06.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Nõuete aluseks on poolte vahel 21.09.2023 sõlmitud rendileping nr xxx. Rendilepingu alusel andis hageja kostjale rendile sõiduauto xxx (registreerimismärgiga xxx) ning kostja kohustus tasuma sõiduauto rentimise eest tasu 185 eurot nädalas. Kostja põhjustas renditud sõiduautoga 06.02.2024 liiklusõnnetuse, olles liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi. Vastavalt AS xxx 11.04.2024 liikluskahju otsusele xxx põhjustas liiklusõnnetuse xxx juht ehk S T. Hageja esitas täiendava tõendina kostja süü tõendamiseks liiklusõnnetuse põhjustamises ning seeläbi hagejalt renditud sõiduki kahjustamises xxx AS e-kirja 07.03.2024, mille kohaselt on 06.02.2024 toimunud liiklusõnnetuse puhul vastutav kahju tekitamise eest 100% ulatuses sõiduki xxx, reg.märgiga xxx, juht S T. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kostja juhitud ja tema kasutuses olnud sõiduk olulisi 2 (3)

kahjustusi. Hageja pöördus sõiduki remondi maksumuse väljaselgitamiseks sõidukite remondiga tegeleva ettevõtte xxx OÜ poole. Vastavalt xxx OÜ kalkulatsioonile maksab kahjustatud sõiduki xxx (reg.märk xxx) remont koos varuosadega kokku 9790,91 eurot. Kostja poolt põhjustatud liiklusõnnetuse tõttu ei olnud võimalik renditud sõidukit tulu teenimiseks kasutada ja hagejal jäi selle tagajärjel saamata tulu. Perioodil liiklusõnnetuse toimumisest 06.02.2024 kuni kostjale 18.04.2024 nõudekirja esitamiseni oli möödunud 10 nädalat. Hagejal on jäänud sellel perioodil saamata renditulu summas 185 eurot/nädal, kokku 10 nädalat, so kokku 1850 eurot. Hageja on kostjat saamata jäänud tulu nõudest teavitanud kirjalikult 18.04.2024. Kahju hüvitamise kohustuse alusena nimetab hageja poolte vahel sõlmitud rendilepingu alalõigu IV alapunkti 4. Hageja on kahju hüvitamiseks pöördunud kostja poole. Hageja nõuab kostjalt kokku 11 640,91 euro tasumist (sh otsene varaline kahju 9790,91 eurot ja saamata jäänud tulu 1850 eurot). Vaatamata kostja lubadustele kahju hüvitada, ei ole kostja oma võlgnevust hagejale tasunud. Kohtutoimikust nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 910 eurot. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.