lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-7179/10

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7179/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Harjumaa Anija vald Kuusemäe küla Kaunismaa vkt maaüksuste ja lähiala detailplaneering - Kaunismaa/kose jägala tee ristmik
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-05-19
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2025-11-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 462 lg 1, 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 463 lg 2Kohtumäärus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts TEVO KAUP10255052(Hageja)Farmada Invest OÜ12553786(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-7179

Kohtuasi

Aktsiaseltsi TEVO KAUP hagi Farmada Invest OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja aktsiaselts TEVO KAUP (registrikood 10255052), lepinguline esindaja vandeadvokaat R.H

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

Kostja Farmada Invest OÜ (registrikood 12553786), seaduslik esindaja Q.Z Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta kinnitamata aktsiaselts TEVO KAUP ja Farmada Invest OÜ vahel sõlmitud 12. septembril 2024 esitatud kompromiss.
2.Kinnitada aktsiaselts TEVO KAUP (registrikood 10255052) ja Farmada Invest OÜ (registrikood 12553786) vahel 4. oktoobril 2024 kohtule esitatud (3. oktoobril 2024 allkirjastatud) kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Aktsiaselts TEVO KAUP ja Farmada Invest OÜ soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-24-7179 menetluse kompromissiga (edaspidi kompromiss).
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
Farmada Invest OÜ tasub aktsiaseltsile TEVO KAUP kokku 8000 eurot ning hüvitab pool riigilõivust summas 455 eurot viies osas: a) 1000 eurot hiljemalt 07.10.2024; b) 4000 eurot hiljemalt 30.10.2024; c) 1000 eurot hiljemalt 30.11.2024; d) 1000 eurot hiljemalt 31.12.2024; e) 1455 eurot hiljemalt 30.01.2025.
2.3.Farmada Invest OÜ kannab nimetatud summad aktsiaseltsi TEVO KAUP arveldusarvele nr EE501010102001055007 (SEB Pank). 1 (5)

Kui Farmada Invest OÜ täidab kompromissi nõuetekohaselt, siis loobub aktsiaselts TEVO KAUP 4901,65 eurose põhiosa ja lisanduvate viiviste nõudest ning Farmada Invest OÜ kõik kohustused aktsiaseltsi TEVO KAUP ees loetakse täidetuks.

2.5.Kui Farmada Invest OÜ ei tasu 8455 eurot kokkulepitud tähtaegadel, siis peab Farmada Invest OÜ tasuma aktsiaseltsile TEVO KAUP alates 01.01.2025 täiendavalt 5000 eurot ning tasumata jäänud summadelt alates 01.01.2025 viivist määrast 0,06% päevas (s.o. 21.9% aastas).
2.6.Aktsiaseltsi TEVO KAUP ja Farmada Invest OÜ menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda ning aktsiaselts TEVO KAUP ja Farmada Invest OÜ ei taotle Tartu Maakohtul täiendavate menetluskulude kindlaksmääramist.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7179.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada aktsiaseltsi TEVO KAUP ja Farmada Invest OÜ isikuandmete avalikustamise piiramise taotlus ja asendada käesoleva kohtumääruse avalikustamisel menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärkidega ja jätta avalikustamata menetlusosaliste registrikoodid.
6.Rahuldada aktsiaseltsi TEVO KAUP taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada aktsiaseltsile TEVO KAUP menetluses 7. mail 2024 tasutud riigilõivust 455 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Aktsiaselts TEVO KAUP (hageja) esitas 7. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Farmada Invest OÜ (kostja) vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 12 901,65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 06.05.2024 seisuga 323,68 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt 12 901,65 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 07.05.2024 viivisemääraga 0,022% päevas. Hagiavalduse kohaselt tarnis hageja 2022. aastal kostjale müügilepingu alusel erinevaid ehitusmaterjale kogumaksumusega 12 901,65 eurot. Kostja ehitusmaterjalide eest ei tasunud. Hageja ja kostja sõlmisid 19.12.2022 ehitusmaterjalide müügilepingust tuleneva võlgnevusega seoses kokkuleppe, mille järgi tunnistas hageja 12 901,65 euro suurust võlgnevust ning kohustus tasuma võlgnevuse kahes osas: 3500 eurot hiljemalt 30.12.2022 ja 9401,65 eurot hiljemalt 31.01.2023. Kui kostja ei pea kinni nimetatud tähtaegadest ja on maksetega viivitanud kokku kolm tööpäeva, kaotab maksegraafiku kokkulepe kehtivuse. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma iga viivitatud päeva eest leppetrahvi, mille suurus on

2 (5)

8% aastas põhivõlgnevusest alates võlgnevuse tekkimisest. Leppetrahvi tuleb tõlgendada viivisena. Kostja ei täitnud kokkulepet.

2.Pooled esitasid kohtule 12. septembril 2024 kompromissilepingu. Uus allkirjastatud kompromissileping esitati kohtule 4. oktoobril 2024, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.Kostja tasub hagejale kokku 8000 eurot ning hüvitab pool riigilõivust summas 455 eurot viies osas: a. 1000 eurot hiljemalt 07.10.2024 b. 4000 eurot hiljemalt 30.10.2024 c. 1000 eurot hiljemalt 30.11.2024 d. 1000 eurot hiljemalt 31.12.2024 e. 1455 eurot hiljemalt 30.01.2025.
2.Kostja kannab nimetatud summad hageja arveldusarvele nr EE501010102001055007 (SEB Pank).
3.Kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt, siis loobub hageja 4901,65 eurose põhiosa ja lisanduvate viiviste nõudest ning kostja kõik kohustused hageja ees loetakse täidetuks.
4.Kui kostja ei tasu 8455 eurot kokkulepitud tähtaegadel, siis peab kostja tasuma hagejale alates 01.02.2025 täiendavalt 5000 eurot ning tasumata jäänud summadelt alates 01.02.2025 viivist määrast 0,06 protsenti päevas (s.o. 21.9% aastas).
5.Hageja ja kostja menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda ning pooled ei taotle Tartu Maakohtul täiendavate menetluskulude kindlaksmääramist. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on ka 18. septembril 2024 selgitanud pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled paluvad tsiviilasjas menetluse lõpetada ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole riigilõivu, s.o 455 eurot tagastamiseks. Pooled taotlevad kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada hageja ja kostja nimed, registrikoodid, aadressid, e-posti aadressid, samuti muud hagejat ja kostjat identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3 (5)

Pooled esitasid kohtule 12. septembril 2024 kompromissi. Kohus jätab selle kompromissi kinnitamata, sest pooled on esitanud 4. oktoobril 2024 uue kompromissi, mille paluvad kinnitada.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 9 ja 10 kompromissi osana ei kinnita.

5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Pooled taotlevad kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada hageja ja kostja nimed, registrikoodid, aadressid, e-posti aadressid, samuti muud hagejat ja kostjat identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. TsMS § 462 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama sätte teise lõike kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et andmesubjekti isikuandmete avalikustamise piiramise taotlus tuleb TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel rahuldada.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagilt hinnaga 14 261,33 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 910 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 910 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (910 eurost) pool ehk 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

4 (5)

8.Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja