lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-147646/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-147646/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
711
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Kohtujurist

Katre Kolk

Määruse tegemise aeg

4. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-23-147646

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi RxxxxRxxx vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806), lepinguline esindaja Marjana Šestel Kostja Rxxx Rxxx (ik xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi RxxxxRxxx vastu võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hageja esindajale.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rxxx Rxxx (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada, ja andis 12.06.2024 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus andis hagejale 19.06.2024 määrusega tähtaja nõude ja selle põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, mh tuli hagejal põhjendada kohtualluvust.
2.Hageja esitas 01.07.2024 hagiavalduse. Hageja on kohtualluvuse kohta märkinud, et lähtus hagejale teadaolevast kostja viimasest elukoha aadressist. Muid andmeid ei ole hagejale teada.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, sest hagi ei allu Eesti kohtule.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.
5.Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi: määrus nr 1215/2012) art 17 lg 1 näeb ette, et asjades, mis puudutavad lepinguid, mille isik on tarbijana sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, määratakse kohtualluvus kindlaks määruse neljanda jao alusel, kui tegemist on: • järelmaksuga kaupade müügilepinguga, • osamaksetena tasutava laenulepinguga või muud liiki krediidilepinguga, mis sõlmiti kaupade müügi rahastamiseks, või • muudel juhtudel lepinguga, mis on sõlmitud isikuga, kes tegeleb tarbija alalise elukoha liikmesriigis äri- või kutsetegevusega või kelle selline tegevus on mis tahes vahenditega suunatud nimetatud liikmesriiki või mitme liikmesriigi hulgas ka nimetatud liikmesriiki, ning kui leping kuulub sellise tegevuse raamesse.
6.Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel 15.09.2017 sõlmitud liitumislepingust nr 6580927 (edaspidi: leping), mille alusel Elisa Eesti AS osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust. Kuna kostja on füüsiline isik, võib eeldada, et kostja sõlmis lepingu isikliku eratarbimise vajaduse rahuldamiseks. Kohus leiab seega, et kostja sõlmis lepingu tarbijana oma majandus- ja kutsetegevusest sõltumatul eesmärgil. Leping sõlmiti Eestis tegutseva äriühinguga kostjale teenuse osutamiseks. Tsiviilasja kohtualluvus tuleb määruse nr 1215/2012 art 17 lg 1 punkti c järgi seega määrata määruse nr 1215/2012 II peatüki neljanda jao alusel. Teine lepingupool võib määruse nr 1215/2012 neljanda jao art 18 lg 2 kohaselt algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Sellest sättest võib kõrvale kalduda üksnes määruse nr 1215/2012 art 19 sätestatud nõuetele vastava kohtualluvuse kokkuleppe alusel. Hageja ei ole praegusel juhul tuginenud sellele, et lepingust tulenevate vaidluste lahendamiseks on sõlmitud kohtualluvuse kokkulepe. Tuvastamaks, kas poole alaline elukoht on selles liikmesriigis, kelle kohtusse asja kohta on hagi esitatud, kohaldab kohus määruse nr 1215/2012 art 62 lg 1 järgi enda siseriiklikku materiaalõigust. Hageja märkis hagiavalduses kostja aadressiks xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx vald, xxxxx maakond. Selle aadressi nimetas kostja enda elukoha aadressina ka 15.09.2017 sõlmitud nõude aluseks olevas lepingus. Maksekäsu kiirmenetluses on kohus välja selgitanud, et kostja ei ela nimetatud aadressil. Rahvastikuregistri andmetel on aadress xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx vald, xxxxx maakond alates 11.03.2019 kehtetu. Alates 11.03.2019 on kostja rahvastikuregistrijärgne elukoha aadress Prantsusmaa, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maksekäsu kiirmenetluses on xxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn, xxxxx maakond omanik kinnitanud 11.06.2024, et kostja elab Prantsusmaal. Kostja profiiliandmetest sotsiaalmeediaplatvormil Facebook nähtub, et tema elukoht on Prantsusmaal. Arvestades kostja kohta kogutud ülal kirjeldatud teavet, on kohtu hinnangul alust arvata, et kostja on Eestist lahkunud ning tema elukoht ei ole Eestis. Pooled ei ole sõlminud kehtivat kohtualluvuse kokkulepet Eesti kohtu kasuks kooskõlas TsMS § 104 lg-ga 3 ning kuna kostja elukoht ei ole Eestis, ei allu asi Eesti kohtule.
7.TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja