lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-15492/12

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 24.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-15492/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Kohtujurist

Katrin Kiirend-Pruuli

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

4.03.2026, Valga kohtumaja 2-25-15492

Tsiviilasi

Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, endise nimega Sihtasutus KredEx, registrikood XXX Hageja lepinguline esindaja: v.adv Keidi Kõiv Kostja: OÜ Otepää Üürimajad, registrikood XXX Kostja lepingulised esindajad v.adv Liisa-Maria Puur ja v.adv Albert Linntam

Kohtuistung

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

Tagastada Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutusele hagi tagamisel tasutud tagatis 32 000 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606, viitenumber 3500082253. Selgitusse märkida „hagi tagamise tagatise tagastamine ts asjas nr 2-25-15492“.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-25-15492 Asjaolud

1.Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (hageja) esitas hagi Otepää Üürimajad OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 16.02.2026 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 09.03.2026 esitas hageja kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja avaldas, et soovib võtta hagi tagasi seoses hagi esemeks oleva nõude osalise rahuldamisega, hüpoteekide seadmisega ja ühiste kavatsuste kokkuleppe sõlmimisega pärast hagi esitamist. Hageja väitel on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning taotles hagi tagamise avalduselt makstud tagatise tagastamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus küsis kostja seisukohta menetluskulude jaotuse osas. 17.03.2026 kostja kinnitas, et pooled on kokku leppinud menetluskulude poolte endi kanda jätmises. Määruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuivõrd praeguseks pole eelmenetlus lõppenud, ei olnud kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks vaja. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi tagasi võtmiseks.
4.TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Seetõttu tuleb jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
5.Hageja esitas hagi tagasivõtmise avaldusega koos ka taotluse hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning tagatis tagastada hageja osundatud pangakontole.
6.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja tasus 14.10.2025 kohtu nõudmisel hagi tagamise avalduselt tagatise summas 32 000 eurot. Reeglina peaks kohus enne tagatise tagastamist küsima teise poole seisukohta. 16.10.2025 määrusega jättis kohus aga hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohus leiab, et kostjalt seisukoha küsimine tagatise tagastamise kohta ei vastaks praegu TsMS § 195 lg 2 eesmärgile. Praegusel juhul ei ole kohus hagi taganud, st kohus ei ole teinud menetlustoimingut, millega seoses hageja tagatise tasus. Kuna hagi jäi tagamata, ei saa olla kostjale ka tekkinud kahju, mille võimalikuks hüvitamiseks kohus tagatist nõudis.
7.Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kulud jäävad poolte endi kanda, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja