lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-116391/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-116391/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Dina Tali

Otsuse tegemise aeg ja

23. märts 2026.a, Tallinn

koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised

2-24-116391 Aktiva Finance Group OÜ hagi E K vastu võla nõudes Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja E K(isikukood xxxx)

Tsiviilasja hind

2517,09 eurot

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Välja mõista E K OÜ Aktiva Finance Group kasuks põhivõlgnevus summas 1978,50 eurot ja alates 28.02.2024 kuni hagi esitamiseni (09.12.2024) viivis 191,07 eurot.
3.Välja mõista E K OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates 10.12.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte põhinõuet ületavas summas.
4.Jätta rahuldamata hageja intressinõue 131,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue 153,06 euro osas, haldustasu 8 eurot ja sissenõudmiskulude 50 eurot hüvitamise nõue.
5.Määrata kindlaks OÜ Aktiva Finance Group menetluskulud summas 655 eurot (riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 270 eurot). Ülejäänud osas jätta menetluskulude kindlaksmääramise taotlus rahuldamata kulude põhjendamatuse tõttu. E K kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Jätta OÜ Aktiva Finance Group menetluskulud 85% ulatuses E Kkanda ja 15% ulatuses OÜ Aktiva Finance Group kanda.
7.Välja mõista E K OÜ Aktiva Finance Group kasuks põhjendatud ja vajalik menetluskulu 556,75 eurot. 1
8.Välja mõista E K väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
9.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetleb hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on Inbank AS-i (krediidiandja) ja kostja vahel 22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr XXXX tulenev võlgnevus. Lepingule kohaldunud krediidikulukuse määr 21,38% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS 406 2 lg-st 1 tulenevat ülempiiri. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja sissetulekuid, muude finantskohustuste olemasolu, nende teenindamise võimekust ning analüüsinud kostja üldist maksekäitumist. Krediidiandja on seega lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostja ei ole lepingu täitmiseks teinud ühtegi makset ning kogu laenusumma on muutunud sissenõutavaks. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumine välistab VÕS § 4034 lg 7 teise lause järgi viivise nõudmise lepingus kokku lepitud määras. Ühtlasi välistab säte muude tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098, p 24). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 85% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 15% ulatuses hageja ja 85% ulatuses kostja kanda ning määrab need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Hageja palub mõista välja kostjalt riigilõiv summas 385 eurot ja õigusabikulud summas 527 eurot, arvestusega 4 tundi tunnihinnaga 169 eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu summas 385 eurot on põhjendatud. Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 tingimustele vastav lepinguline esindaja (jurist). Tallinna Ringkonnakohus on 28.02.2023 otsuses tsiviilasjas nr 2-21-10648 punktis 57 märkinud, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (vt Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, punkt 19). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja märgitud tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja taotletud tunnitasu suurus kohtu hinnangul üle paisutatud. Kuna hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta, on hageja põhjendatud tunnihind 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabitoimingud on põhjendatud ja hageja esindamiseks kohtumenetluses vajalikud. Õigusabitoimingutele kulunud aega maakohtus peab kohus 2

põhjendatuks 2,5 tunni ulatuses. Arvestades lepingulise esindaja õigusteenuse põhjendatud tunnihinda, on hageja põhjendatud õigusabikulu maakohtus kokku 250 eurot ilma käibemaksuta (2,5 tundi × 100 eurot), lisandub maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus loeb hageja põhjendatud menetluskuludeks 655 eurot, millest 385 eurot on riigilõiv ja 270 eurot lepingulise esindaja kulu. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise protsendile. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

10.(allkirjastatud digitaalselt) Dina Tali kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja