lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-2897/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-2897/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
801
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-2897

Tsiviilasi

ERGO Insurance SE hagi N. S. vastu kahjuhüvitise 2827,63 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

2827,63 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepinguline esindaja Kairi Freiberg Kostja N. S. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada ERGO Insurance SE (hageja) ja N. S. (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Hageja on esitanud kostja vastu hagiavalduse summas 2827,63 eurot ja tasunud avalduse esitamisel riigilõivu summas 385 eurot. Kostja tunnistab hageja nõuet.
1.2.Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale hiljemalt 23.03.2026 summa 2000 eurot. Kostja tasub kompromissi summa hageja arveldusarvele nr XXX AS XXX, selgitusega „401002517413556883“. Viitenumbrit ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Punktis 1.2. toodud kompromissi summa laekumisel loobub hageja ülejäänud nõudest.
1.4.Kummagi poole kohtukulud jäävad poole enda kanda.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-2897 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 192,50 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole nr XXX AS XXX. 1
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.ERGO Insurance SE (hageja) esitas 06.02.2026 Harju Maakohtule hagi N. S. (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 2827,63 eurot ja riigilõivu 385 eurot. Hagiavalduse kohaselt toimus 24.07.2025 XXX ristmikul sõidukikahju kahjujuhtum. Lõuna prefektuuri poolt väljastatud info kohaselt sõitis kostja linnarattaga peatunud sõidukile Ford Mondeo reg.nr XXX külje pealt sisse. Hageja hüvitas kindlustusvõtjale tekitatud kahju kogusummas 2837,63 eurot ning esitas pärast kindlustushüvitise väljamaksmist kostjale tagasinõude. Kostja summat ei tasunud.
2.Kohus võttis 13.03.2026 määrusega hagi menetlusse.
3.Kostja esitas 14.03.2026 kohtule vastuse, mille kohaselt soovis sõlmida kompromissi.
4.17.03.2026 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled palusid menetluse tsiviilasjas nr 2-26-2897 lõpetada. Hageja palus tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 192,50 eurot hageja arvelduskontole nr XXX AS XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
9.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi 2

kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
12.Hageja on tasunud hagi esitamisel 05.02.2026 riigilõivu 385 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 192,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr XXX AS XXX.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja