Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

31.07.2026 tingimusel, et:

Edasikaebekord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest. Määruse peale osas, mis puudutab protokolli parandamise taotlust, ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud, kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Haapsalu linn, Sadama 26 korteriühistu hagi AS Utilitas Eesti vastu, milles hageja palus kohustada kostjat sõlmima hagejaga soojuse ostumüügileping Sadama 26, Haapsalu kortermaja soojaga varustamiseks lepingu sõlmimise nõudes. Hageja esitas 08.08.2025 täiendava nõude, milles palus kohustada kostjat sõlmima hagejaga liitumisleping, millega Sadama tn 26, Haapsalu kinnistul (katastritunnus 18301:002:0008) paiknev korterelamu soojuskoormusega 0,192 MW liitub kostjale kuuluva kaugküttevõrguga (hageja 08.08.2025 menetlusdokument). Kohus jättis 28.08.2025 täiendava nõude läbi vaatamata, määrus on jõustunud. Pooled esitasid kohtule 13.03.2026 kompromissi, mille nad on alla kirjutatud ja kompromissil on lisad (allkirjastatud dokumendi digikonteineris on kolm lisa). Pooled paluvad kompromissi (kokkuleppe) kinnitada. Tingimused on järgmised: punkt 2 - Pooled kinnitasid, et kokkuleppe jõustub pärast seda, kui pooled on allkirjastanud kokkuleppe lisaks oleva liitumislepingu (liitumisleping). Juhul, kui kohus kokkulepet kompromissina ei kinnita või kui kokkulepet kompromissina kinnitav kohtumäärus vaidlustatakse, on kummalgi poolel õigus kokkuleppest ja liitumislepingust taganeda ilma, et see eeldaks teiselt poolelt olulist lepingurikkumist. punkt 3 Kostja kohustub mitte katkestama aadressil Sadama 26, Haapsalu asuva hoone (hoone) soojusvarustust ja jätkama hoone soojusvarustust senise ajutise korra alusel kuni 31.07.2026 tingimusel, et: punkt 3.1 - hageja tasub kostjale liitumislepingu kohase liitumistasu hiljemalt 31.07.2026; punkt 3.2 -ärast liitumistasu tasumist sõlmib hageja kostjaga hoone soojusvarustuse tagamiseks tähtajatu soojuse ostu-müügilepingu (SML); punkt 3.3 - hageja on tähtaegselt tasunud kostja poolt hagejale tarnitud soojusenergia eest esitatud arved. punkt 4 - Kostja ei või keelduda hagejaga SML-i sõlmimisest, kui hageja on tasunud tähtaegselt punktis 3.1 nimetatud liitumistasu ja punktis 3.3 nimetatud arved. punkt 5 - Pärast SMLi allkirjastamist toimub hoone soojusvarustus poolte vahel sõlmitud SMLi alusel. punkt 6 - Juhul, kui hageja ei täida kompromiss punktis 3 nimetatud tingimusi, on kostjal õigus katkestada hoone soojusvarustus teatades sellest ette seitse (7) päeva. punkt 7 - Mõlema poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja palub kohtul tagastada 50% tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole, millelt toimus riigilõivu tasumine. TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 menetlus tsiviilasjas lõpetamisele ja kompromiss kinnitamisele selles toodud tingimustel. Kooskõlas TsMS 168 lg 3 jäävad poolte menetluskulud vastavalt kompromissile nende enda kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool menetluses riigituludesse tasutud riigilõivust ehk 280 eurot (490 + 70 :2), mis tuleb hageja taotluse alusel kanda tema kontole EE907700771010218852 AS-s LHV Pank. Kohtumääruse lahutamatuteks lisadeks on kompromissi kolm lisa. Kohus tagas hagi 29.04.2024 määrusega, millega kohustati kostjat AS Utilitas Eesti mitte katkestama soojusvarustust aadressil Sadama 26, Haapsalu kuni käesolevas menetluses tehtava lõpplahendi jõustumiseni. TsMS § 442 lg 5 I lause sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 463 lg 1 kohaselt lahendab kohus määrusega menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega, lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut (TsMS TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole kompromissis taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Seega jätab kohus TsMS § 445 lg 2 29.04.2024 määrusega seatud hagi tagamise jõusse määruses toodu järgi ja tingimustel.

Kohus ei avalda otsust 18.03.2026, kuna kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse. Kostja taotles 09.09.2024 istungi protokolli parandamist (12.09.2024, dtl 226). Hageja nõustus 1. parandusettepanekluga, muude parandusettepanekutega ei nõustunud (27.09.2024, dtl 234). TsMS § 54 lg 4 sätestab, et protokolli parandamise taotlusega nõustumise korral teeb kohus protokollis parandused. Vastuväited, millega kohus ei nõustu, kantakse protokolli või lisatakse protokollile. Kohus leib, et kostja taotlus protokolli parandamiseks rahuldada osaliselt ning lugeda 09.09.2024 istungi protokollis kostja esindaja õigeks nimeks Y. Taotlus jääb muus osas rahuldamata, kuna esitatud vastuväited ja seisukohad on menetlusdokumentides ja seega tuleb kostja vastuväited TsMS § 54 lg 4 järgi lisada protokolli juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.