lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17928/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17928/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1045
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17928

Tsiviilasi

N.K.S hagi T. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja N.K.S, välismaa kood 559310-4697, lepinguline esindaja T.X; Kostja T. L. , isikukood XXX , lepinguline esindaja E.D .

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu N.K.S hagist loobumise avaldus.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17928 N.K.S hagi T. L. u vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3.Jätta Rediem Capial AB menetluskulud N.K.S enda kanda ja T. L. u menetluskulud jätta N.K.S kanda.
4.Määrata T. L. u hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 446,60 eurot.
5.Mõista välja N.K.S-ilt T. L. u kasuks menetluskulud 446,60 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tagastada N.K.S taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivu 50 eurot OÜ GS Core (registrikood 16183586) arvelduskontole nr EE252200221082378306 selgitusega „Poole riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-25-17928“.
7.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.N.K.S (hageja) esitas 24. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi T. L. u (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja nõude kostja vastu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 26. märtsil 2026 sõlmitud järelmaksulepingust nr 14925819 tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Esialgne 1

võlausaldaja loovutas 6. septembril 2024 nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 169,37 eurot, viivised 36 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot ja edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2.Maakohus võttis hagi menetlusse 27. jaanuari 2026 määrusega.
3.Kostja esitas 13. veebruaril 2025 kohtule vastuse hagile, milles leiab, et hagi on tõendamata ning tuleks jätta rahuldamata. Kostja kinnitab, et ei ole sõlminud TF Bank AB Eesti filiaaliga ühtegi lepingut ning on pettuse ohver. Kostja esitas avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Hageja esitas 4. märtsil 2026 maakohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja märkis, et tutvunud kostja vastusega ning arvestades vaidlusalust nõuet, peab hageja otstarbekaks hagist loobuda. Hageja palub menetluse lõpetamisel jätta menetluskulud poolte endi kanda ning tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.
5.Kostja teatas 6. märtsi 2026 seisukohas, et nõustub hagist loobumisega. Kostja märkis, et kuna hageja esitas hagist loobumise, sest kostja vaidlustas hagi, siis palub kostja hagejalt välja mõista kotja menetluskulud summas 446,40 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud hageja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
8.Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võttu. Hagist loobumine on kooskõlas TsMS § 429 lg-s 1 ja 3 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Eelmärgitut arvestades lõpetab kohus asjas menetluse kohtuistungit pidamata ja otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.Kohus esitab TsMS § 173 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta

2

loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus on seisukohal, et kuna hageja on hagist loobunud ja see ei olnud tingitud sellest, et kostja rahuldas hageja nõude pärast hagi esitamist, tuleb hageja menetluskulud jätta tema enda kanda ja kostja menetluskulud hageja kanda.

10.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kostja menetluskulud koosnevad lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabiteenuse kuludest summas 446,40 eurot (käibemaksuga).
11.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt seadustiku §-s 218 sätestatule. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt lepinguline esindaja osutas õigusteenust kokku 3 tundi, mille käigus tehti järgmised toimingud: hagiavaldusega tutvumine ja selle analüüsimine; kostja esialgse seisukoha kujundamine; hagile vastuse koostamine; menetlusdokumendi vormistamine ja kohtule esitamine. Kostja tasus õigusabi osutajale kokkulepitud hinnaga 148,80 eurot tunnis (käibemaksuga). Kohus leiab, et nimetatud toimingud on otseselt seotud käesoleva tsiviilasja menetlemisega ning olid kostja õiguste kaitsmiseks vajalikud ja põhjendatud. Samuti ei ületa esindaja poolt märgitud ajakulu mõistlikku ja vajalikku ulatust. Arvestades menetlusdokumendi koostamisega seotud analüüsi- ja ettevalmistustööd, on 3 tundi ajakulu põhjendatud. Ka esindaja tunnitasu ei ületa keskmist tasu juristi poolt osutatava õigusteenuse eest ning seda tuleb pidada mõistlikuks. Eeltoodust tulenevalt peab kohus kostja lepingulise esindaja kulusid põhjendatuks ja vajalikuks ning mõistab hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 446,40 eurot.
12.Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot. Hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust hageja esindaja OÜ GS Core kontole EE252200221082378306, Swedbank. TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kuna kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asja menetluse, on hageja taotlus poole tasutud riigilõivu 50 euro tagastamiseks põhjendatud.
13.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja