Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 09.03.2026 Jõhvi 2-25-15936
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
Swedbank AS hagi Xi vastu 13 871,85 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
15 616,01 €
Hageja
Swedbank AS
Hageja esindaja
registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 34 Tallinn Harjumaa Külli REINFELD, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx
Juhindudes TsMS §434, §436, §438, §442, §452, §453 lg.1, 2, §468 lg.1 p.2, §632, maakohus
Swedbank AS hagi rahuldada. Välja mõista XILT Swedbank AS kasuks laenulepingust nr.24-074829-VL tulenev võlgnevus summas 14 208 (neliteist tuhat kakssada kaheksa) eurot 02 senti (s.h. põhivõlgnevus 13 871,85 €, intress 156,31 € ja viivis 179,86 €).
1
Välja mõista XILT Swedbank AS kasuks viivis VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras alates 25.09.2025 kuni laenulepingust nr.24-074829-VL tuleneva põhinõude (13 871,85 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT Swedbank AS kasuks menetluskulud summas 980 (üheksasada kaheksakümmend ) eurot. XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (edaspidi: hageja) ja X (edaspidi: kostja) kirjalikus vormis 07.11.2024 laenulepingu nr.24-074829-VL, mille alusel sai kostja laenu 15 000 €. Lepingu kohaselt oli krediidi kulukuse määr 12,35% aastas, intress 10,9% aastas. Hageja kandis laenusumma 07.11.2024 kostja pangakontole. Vastavalt lepingule kohustus kostja tagama, et arvelduskontol on laenumakse tagastamiseks igakuiselt õigel ajal piisav summa. Kostja ei täitnud kohaselt lepingust tulenevaid kohustusi ning jättis graafikujärgsed maksed 20.04.2025, 20.05.2025 ja 20.06.2025 tähtaegselt tasumata, mistõttu saatis hageja 30.06.2025 kostjale kirjalikult postiga kostja aadressil ja e-posti teel lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse suuruse ja andis täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuse tasumiseks. Hageja hoiatas kostjat nimetatud teatises, et täiendavaks tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu ühepoolselt ülesöelduks. Kostja ei täitnud lepingulist kohustust ka täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles hageja 07.08.2025 lepingu ühepoolselt üles. Hageja märgib, et lepingujärgse intressimääraga arvestuse kohaselt on lepingust tulenev võlgnevus kokku 15 101,10 €, millest põhiosa moodustab 14 271,42 €, intress 609,32 € ja põhiosa viivised 220,36 €. Hagiavalduse esitamisel tegi hageja nõude ümberarvestuse ja arvestas intressimäärana VÕS §94 sätestatud intressimäära. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse kokku 14 208,02 €, millest põhiosa on 13 871,85 €, intress 156,31 € ja viivis 179,86 € ning viivis põhinõudelt (13 871,85 €) seadusejärgses määras alates 25.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 980 € ning viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viru Maakohtu 16.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte Kättetoimetamisportaali kaudu 19.02.2026 kell 10.46.
2
Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §311 1 lg.1 p.4 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada muus riigi andmekogus, mille andmebaasist on kohtul võimalik ise elektroonilise päringu tegemisega andmeid kontrollida, oleval adressaadi ja tema seadusliku esindaja elektronpostiaadressil ja telefoninumbril. TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 19.02.2026. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 05.03.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et hageja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 13 871,85 €, intressi 156,31 € ja viivise 179,86 € ja viivise VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 13 871,35 € alates 25.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 980 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.