Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 03.03.2026 Jõhvi 2-25-10932
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi XI vastu 967,97 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
1410,68 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Marie TSINE, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks laenulepingust nr.S236146630 tulenev võlgnevus summas 1277 (üks tuhat kakssada seitsekümmend seitse) eurot 76 senti (s.h. põhivõlgnevus 967,97 €, intress 93,49 €, viivis 216,30 €) Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses alates 09.07.2025 kuni põhinõude (967,97 €) täitmiseni.
1
Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 305 (kolmsada viis) eurot. XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Omaraha (edaspidi: laenuandja) ja X (edaspidi: kostja) 26.06.2023 laenulepingu nr.S236146630, mille järgi sai kostja laenu 1070 € perioodiga 5 aastat, krediidikulukuse määraga 37,8% aastas. Krediidikulukuse määra arvestamisel võeti arvesse, et krediidisumma on 1070 €, intressimäär 29,47% aastas, lepingu kestus 60 kuud, lepingutasu 21,40 € ning kogu krediit võetakse koheselt täies ulatuses kasutusse. Laenusummas 1070 € kanti kostjale üle 26.06.2023, millest pidas laenusaaja kinni lepingutasu 21,40 €, tagatisfondi tasu 37,45 € ja ülekande tasu 0,50 €. Kostjal oli kohustus maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel (vastavalt maksegraafikule moodustas igakuine makse 34,27 € krediidi põhiosa tagasimaksest ja intressist). Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku summas 379,55 €, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks arvestati 102,03 €, intressi katteks 276,93 € ja viivise katteks 0,60 €. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, mistõttu edastas Omaraha OÜ kostjale 19.09.2024 teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning hoiatas ühtlasi võlgnevuse tasumata jätmisel lepingu ülesütlemise võimalikkusest ning laenulepingust tulenevate kõigi nõuet loovutamisest inkassofirmale. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse osamakse (26.06.2024, 26.07.2024, 26.08.2024) tasumisega, ütles Omaraha OÜ laenulepingu kooskõlas Võlaõigusseaduse (VÕS) §416 erakorraliselt üles 04.10.2024 ja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja). Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 967,97 €, tasumata intressi 93,49 €, sissenõutavaks muutunud viivise 216,30 €, viivise põhinõudelt 967,97 € alates 09.07.2025 Võlaõigusseaduse §113 lg.1 ls.2 sätestatud seadusjärgses määras (107,92 €) ning menetluskuludena sissenõudmiskulud 25 € ja riigilõivu 280 €. Viru Maakohtu 05.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte AET-i kaudu 05.02.2026 kell 16.57.
2
Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §311 1 lg.1 p.4 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada muus riigi andmekogus, mille andmebaasist on kohtul võimalik ise elektroonilise päringu tegemisega andmeid kontrollida, oleval adressaadi ja tema seadusliku esindaja elektronpostiaadressil ja telefoninumbril. TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 05.02.2026. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 19.02.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult VÕS §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 967,97 €, intressi 93,49 €, sissenõutavaks muutunud viivise 216,30 €, viivise põhinõudelt 967,97 € alates 09.07.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena sissenõudmiskulud 25 €, riigilõivu summas 280 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.