lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-104838/17

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-104838/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 27. veebruar 2026, Rakvere

2-25-104838 Revensen OÜ avaldus R.M-i vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: Revensen OÜ (RK 16625699), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post XXX) Võlgnik: R.M (IK XXX), seaduslik esindaja xxxx (lepinguline esindaja Annika Närripä (e-post XXX))

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamisest keeldumine, avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Jätta Revensen OÜ ja R.M-i vahel sõlmitud 08.04.2025 kompromiss kinnitamata.

Keelduda Revensen OÜ avalduse R.M-i vastu Ühisraha OÜ-ga 09.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevas võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

1.Revensen OÜ (avaldaja) esitas 19.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.M (võlgnik) vastu 142.62 euro saamiseks. Kohtunikuabi andis R.M-il tsiviilkohtumenetlusteovõime puudumise kahtluse tõttu menetluse üle lahendamiseks Viru Maakohtu kohtunikule.
2.Avaldaja esitas 08.04.2025 kohtule poolte sõlmitud kompromisslepingu koos taotlusega kinnitada see maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse ülemineku staadiumis enne hagiavalduse esitamist.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.05.2025 määrusega kohus algatas R.M-ile eestkoste seadmise menetluse ja andis menetluse Viru Maakohtu kantseleisse jagamiseks üldises korras uue tsiviilasjana (uus tsiviilasjanumber 225-7980). Tsiviilasi on 02.06.2025 määrusega edastatud kohtualluvusel lahendamiseks Harju Maakohtule.
4.06.06.2025 määrusega kohus peatas tsiviilasjas nr 2-25-104838 menetluse kuni R.M-i suhtes algatatud eestkoste seadmise menetluses tehtava lahendi jõustumiseni.
5.Harju Maakohus 07.01.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-7980 seadis R.M-i üle eestkoste viieks aastaks ja määras R.M-i eestkostjaks xxxx kaudu. Kohus määras, et eestkostja ülesanneteks on muuhulgas R.M-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel. Määrus jõustus 30.01.2026.
6.Viru Maakohus 12.02.2026 määrusega uuendas menetluse tsiviilasjas nr 2-25-104838. Kohus

jättis Revensen OÜ ja R.M-i vahel sõlmitud 08.04.2025 kompromissi käiguta ning andis menetlusosalistele tähtaja hiljemalt 26.02.2026 uue kompromisskokkuleppe sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks või teatamiseks, miks kompromissi sõlmimine ebaõnnestus. Kohus määras, et avaldajal tuleb uue kompromisskokkuleppe sõlmimisel esitada samaks tähtajaks kompromissi aluseks olevate asjaolude kohta selgitused ja tõendid vastavalt määruse põhjendavas osas esitatud selgitustele.

7.Võlgniku seaduslik esindaja 21.02.2026 seisukohas teatab, et kompromissi sõlmimine ei ole võimalik ja palub jätta avaldus rahuldamata. Eestkostja leiab, et R.M ei ole sõlminud 09.12.2022 tarbijakrediidilepingut nr xxxx ega osalenud avaldajaga kompromissläbirääkimistes kompromisslepingu sõlmimiseks, sh seda sõlminud. Eestkostja väljaselgitatu põhjal viibib eestkostetav alates 03.12.2022 xxxx ning tema ID-kaart ja pangakaart on olnud poja T.M-i käes. Eestkostja tuvastas R.M-i pangakontol viiteid erinevatele sõlmitud laenulepingutele ja on näha kandeid erinevatele krediidiandjatele, mis tähendab, et R.M-i nimel ja tema enda teadmata on sõlmitud ulatuslikult erinevate krediidiandjatega lepinguid, mille kohta eestkostja esitas politseile 19.02.2026 süüteoteate uurimise algatamiseks. Avaldaja nõude aluseks oleva 09.12.2022 tarbijakrediidilepingu sõlmimise ajal viibis R.M juba turvakodus. Tulenevalt oma tervislikust seisundist ja ka lepingu sõlmimiseks arvuti (või selleks sobiva telefoni) kasutamise võimaluse ja oskuste puudumise tõttu ei ole võimalik, et R.M ise sõlmis lepinguid või oli võimeline tahet avaldama sellise lepingu sõlmimiseks. Eelneva tõttu tekitab eestkostjas küsimust ka poolte vahel digitaalselt allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromissleping.
8.Avaldaja esitas 26.02.2026 kohtule avalduse hagiavaldusest loobumiseks. Avalduse kohaselt on ta tutvunud eestkostja vastusega ja leiab, et käesolevas asjas võib olla tegemist lepinguga, mille sõlmimiseks ei pruukinud isik anda kehtivad nõusolekut. Sellest tulenevalt ei ole esitatud hagiavaldus perspektiivikas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus leiab, et kuivõrd pooled ei ole kohtule esitanud uut kompromissi vastavalt kohtu esitatud selgitustele ja R.M-i seaduslik esindaja ei pea ka võimalikuks selle sõlmimist, kuna eestkostja väljaselgitatud asjaoludest tulenevalt ei saa R.M olla sõlminud avaldaja nõude aluseks olevat lepingut, tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 3 sätestatu alusel poolte vahel 08.04.2025 (võlgniku digiallkiri antud 07.04.2025) sõlmitud kompromissi kinnitamisest keelduda. Täiendavate selgituste esitamata jätmisel, samuti põhjendatud kahtluse tõttu nõude aluseks oleva lepingu ja kompromisslepingu R.M-i poolt sõlmimises, on kohtule esitatud kompromiss vastuolus seadusega.
10.TsMS § 430 lg 4 kohaselt kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Üldjuhul maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse hagimenetlusse üleandmisel kohus kohustab avaldajat seaduses ettenähtud tähtaja jooksul esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis tulenevalt TsMS § 487 lg-s 1 sätestatust. Avaldaja teatas kohtule, et loobub hagiavaldusest. Kohus selgitab, et kuivõrd käesoleval juhul kohus ei ole avaldajalt veel nõuetekohast hagiavaldust küsinud ja avaldaja ei ole kohtule ka seda esitanud, siis puudub hagi, millest avaldaja saaks loobuda TsMS § 429 lg 1 tähenduses. Samas kohus saab aru, et avaldaja ei soovi antud juhul menetluse jätkamist. TsMS § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja vaid siis, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 4 lg 1 esimese lause järgi menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et kuna avaldaja teatas, et loobub hagiavaldusest, s.o seega ta ei esita maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekuks hagiavaldust, ja soovib menetluse lõpetada sellise hagi eeldatava perspektiivituse tõttu, siis puudub avaldajal õiguskaitsevajadus ning avalduse hagimenetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus ei pea neil asjaoludel põhjendatuks määrata eelnevalt ka avaldajale TsMS § 487 lg-s 1 ettenähtud tähtaega hagiavalduse esitamiseks.

11.TsMS § 172 lg 9 ja TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Toimiku põhjal võlgnikule hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja