lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-4744/20

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-4744/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Makro Trade Baltic10617776

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-4744

Tsiviilasi

T.D hagi Osaühingu Makro võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

50,31 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Makro Trade Baltic apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Osaühing Makro Trade (registrikood 10617776), lepinguline esindaja Varikmägi Vastustaja (hageja): T.D (isikukood XXX)

Trade

Baltic

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Osaühingu Makro Trade apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2026 otsuse peale.

Baltic

2.Lugeda apellatsioonkaebus Osaühingule Makro Trade Baltic tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Osaühingu Makro Trade Baltic kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

vastu

Baltic Karin

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli T.D (hageja) hagi Osaühingu Makro Trade Baltic (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 37,68 eurot ja viivise.
2.Tartu Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2026 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 37,68 eurot ja viivise 8,63 eurot, samuti edasiulatuva viivise seadusjärgses määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras hageja menetluskulude suuruseks 100 eurot (riigilõiv). Maakohus leidis, et kostja ei ole tõendanud hageja poolt tellitud kauba üleandmist Tartu vanglale, kus hageja kostjalt kauba tellimise ajal viibis. Maakohus ei andnud luba lihtmenetluses tehtud otsuse edasikaebamiseks.
3.Kostja esitas 13. veebruaril 2026 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus ja teha otsus apellandi kasuks, mis vabastab apellandi tasumiskohustusest. Menetluse jätkumise korral palub apellant lisada kolmanda osapoolena menetlusse Tartu Vangla ja nõuda Tartu Vanglalt välja dokumendid või videotõendid, millega saab tõendada kauba üle andmine kõigepealt apellandi poolt Tartu Vanglale ja vangla poolt vastustajale. Kõik menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Apellatsioonkaebuse põhjendusena on märgitud, et maakohus hindas valesti kostja esitatud tõendeid kauba üleandmise kohta ning jättis hagejalt ja Tartu vanglalt välja nõudmata tõendid kauba mittesaamise kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel.
5.Tsiviilasja hind maakohtus oli 50,31 eurot. TsMS § 405 kohaselt võib kohus varalise nõudega hagi, mille hagihind põhinõudelt ei ületa 3500 eurot, menetleda lihtsustatud korras. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus märkis otsuses, et ei anna TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud luba otsuse edasikaebamiseks.
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Kostja on apellatsioonkaebuses esitanud uusi taotlusi. TsMS § 633 lg 5 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse põhjendamiseks nimetatakse uusi asjaolusid ja tõendeid, tuleb apellatsioonkaebuses märkida uute asjaolude ja tõendite esimese astme kohtus esitamata jätmise põhjus. Kostja ei ole apellatsioonkaebuses põhjendanud uute taotluste esitamist alles apellatsioonimenetluses.
7.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 1 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. 2
8.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on avaldajal õigus nõuda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kohtule, kelle menetluses asi viimati oli (TsMS § 150 lg 4), seega praegusel juhul ringkonnakohtule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja