lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-22098/5

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22098/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-25-22098

Kohtuasi

W.L hagi K.N-i vastu koduse testamendi kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: W.L (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja: K.N (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata W.L hagi K.N-i vastu.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud W.L kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
W.L (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K.N-i (kostja) vastu, milles palub tunnistada 06.11.2025 dateeritud koduse testamendi kehtetuks ja milles palub kohaldada pärimine seaduse järgi.

1 (3)

Hagiavalduses on välja toodud järgmised asjaolud. Testament on koostatud vaid kuus päeva enne pärandaja surma ja ajal mil tema tervislik seisund oli oluliselt halvenenud. Testament on koostatud ruudulisse vihikusse, mis võimaldab lehtede eemaldamist ja lisamist. Testament esitati notarile alles pärast pärimismenetluse algatamist hageja poolt. Testamendi kohta on pärast pärandaja surma antud vastukäivaid ja õiguslikult põhjendamata selgitusi. Hagejal on isiklik teadmine, et vihik, millesse testament on kirjutatud, soetati pärast pärandaja surma ning seda kasutas kostja. Pärandaja varasemalt väljendatud tahe erines vaidlusaluses testamendis kajastatust.

2.Tartu Maakohus jättis hagi 28.01.2026 kohtumäärusega hagi käiguta ja määras hagejale tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Hagis esinevate puuduste kõrvaldmaiseks tuli hagejal esitada kohtule menetlusdokument, millest nähtuvad hageja selgelt väljendatud nõuded (hagi ese) ja hagi aluseks olevad asjaolud (hagi alus). Hagejal tuli tasuda hagilt riigilõiv vastavalt hagihinnale ja esitada kohtule riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas hagejale, et kui hageja majanduslik seisund ei võimalda riigilõivu tasuda, siis on hagejal võimalik kohtumääruse resolutsioonis nimetatud tähtaja jooksul esitada kohtule vormikohane menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise osas. Hagejale toimetati kohtumäärus kätte 28.01.2026. Hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 17.02.2026. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud ja kohtule vastust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
4.TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue. TsMS § 363 lg 1 p 2 sätestab, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus).

2 (3)

Hageja esitas kohtule nõude, milles palub tunnistada 06.11.2025 dateeritud koduse testamendi kehtetuks. Kohus selgitas hagejale 28.01.2026 määruses, et sellises sõnastuses nõue ei ole perspektiivikas. Kohtule on võimalik esitada nõue, milles palutakse koduse testamendi tühisuse tuvastamist või testamendi tühistamist (eeltoodud nõuded võib esitada ka alternatiivselt). Hageja esitas kohtule nõude, milles palub kohaldada pärimine seaduse järgi. Kohus selgitas hagejale, et see hageja nõue on perspektiivitu. Kohus ei saa määrata, et pärimine toimub seaduse järgi. Pärimismenetluse viib läbi notar vastavalt seaduses toodule. Kohus ei saa otsustada seda, kas pärimine käib seaduse järgi, testamendi järgi või pärimislepingu järgi. Kohus selgitas hagejale 28.01.2026 määruses, et hageja ei ole välja toonud asjaolusid, millest nähtuks õigustatud huvi olemasolu. Hagejal tuli välja tuua asjaolud, millest nähtub, et hageja on õigustatud pärima testamendi või selle osa tühisuse või tühistamise korral. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks kohtule selget nõuet ei esitanud ja nõude aluseks olevaid asjaolusid välja ei toonud. Samuti ei tasunud hageja hagilt riigilõivu ega esitanud allkirjastatud vormikohast menetlusabi taotlust. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel.

5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium