lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-8331/33

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-8331/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
969
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
E-MIS OÜ14409365(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2026.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8331

Tsiviilasi

E-MIS OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi (Krupp) hagi I. L. (L.) ja S. L.e (L.) vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine; asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E-MIS OÜ (pankrotis, registrikood 14409365), pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja jurist Kärol Kibena Kostja I: I. L. (isikukood XXX) Kostja II: S. L. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja E-MIS OÜ (pankrotis, registrikood 14409365) ning kostjate I. L. (kostja I, isikukood XXX) ja S. L. (kostja II, isikukood XXX) vahel 13.02.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostjad I. L. ja S. L. tunnistavad hageja E-MIS OÜ ees võlgnevust kogusummas 69 376,82 eurot.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et kostjad I. L. ja S. L. kohustuvad tasuma E- MIS OÜ (pankrotis) pankrotivarasse kompromissi korras 25 000 eurot selliselt, et kostja I I. L. tasub iga kuu 15. kuupäevaks 400 eurot kuni võlgnevuse (25 000 eurot) täieliku tasumiseni hageja E- MIS OÜ arvelduskontole nr XXX.
1.3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kostjad vastutavad kohustuse täitmise eest solidaarselt.
1.4.Kui kostja I rikub kompromissi ega tee tasumisi maksegraafiku alusel (st, et kostja I on jätnud kahel järjestikul kuul hagejale maksegraafikujärgese makse tegemata), muutub kogu hagiavalduses esitatud summa 69 376,82 eurot koheselt sissenõutavaks ning hagejal on õigus nõude sundtäitmiseks pöörduda kohtutäituri poole.
1.5.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et pärast kompromissisumma (25 000 eurot) kogu ulatuses tasumist hagejale ei ole hagejal kostjate vastu täiendavaid nõudeid, mis tulenevad hagi aluseks olevatest asjaoludest ja hagis väljatoodud ülekannetest ning kogu kompromissisumma tähtaegsel tasumisel loobub hageja oma nõudest ülejäänud osas (s.o 44 376,82 eurot).

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-8331. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-8331, E-MIS OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi (Krupp) hagi I. L. (L.) ja S. L. (L.) vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 13.02.2026 kohtule kompromisslepingu, mille kohaselt paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

Lõpetada tsiviilasja 2-25-8331 menetlus.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium