Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
13.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-119916
Tsiviilasi
Aktsiaselts Stokker rahalise nõudega hagi MOVEWAY OÜ vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
2 049,92 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts Stokker (registrikood 10165452), lepingulised esindajad A L ja I L Kostja MOVEWAY seaduslik esindaja R K
OÜ
(registrikood
14181784),
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista MOVEWAY OÜ-lt Aktsiaselts Stokker kasuks 1319,28 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 1000,88 eurot ja 10.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 318,40 eurot.
Välja mõista MOVEWAY OÜ-lt Aktsiaselts Stokker kasuks viivis 0,2% päevas arvestatuna põhivõlalt 1000,88 eurot alates 11.11.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista MOVEWAY OÜ Aktsiaselts Stokker kasuks menetluskulude hüvitis 1236,67 eurot.
Välja mõista MOVEWAY OÜ-lt Aktsiaselts Stokker kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-25-119916 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 19.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostja kinnitas käesoleva menetlusega samaaegselt toimunud menetluses tsiviilasjas 2-25-14729 e-posti aadressi xxx. Kohus edastas 19.12.2025 dokumendid e-posti aadressile xxx ja luges need kätte toimetatuks 30.12.2025 (TsMS § 3141 lg 3 p 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.01.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 24.05.2025 sõlmitud koostööleping xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu 886,67 eurot, tunnihinnaga 190 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hinnates hagiavalduse sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et hageja nõutud õigusabi kulud on esitatud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus ei ole tuvastanud selgelt põhjendamatuid või mitte vajalikke kulusid. Vandeadvokaadi tunnitasu 190 eurot saab kohtupraktikale tuginedes pidada mõistlikuks. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 886,67 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1236,67 (350+886,67) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1236,67 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate 2 (2)
2-25-119916 menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.