(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalesid
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 11. veebruar 2026.a, Tallinn 2-25-121978 V. I. hagi Stiimul Ehitus OÜ vastu 500 euro saamiseks Hageja: V. I. (isikukood XXX) Kostja: Stiimul Ehitus OÜ (registrikood 14317278) 500 eurot 06.02.2026.a Hageja V. I.
Resolutsioon
Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt ei täitnud kostja oma lepingulisi kohustusi seoses hageja elukohas uste paigaldamise töödega. Uksed paigaldati kostja poolt 10.12.2024, kuid juba tööde teostamise käigus ilmnesid mitmed puudused, mida ettevõtte esindaja lubas hiljem parandada, ent mida siiani ei ole tehtud. Osadel ustel puudusid ukselingid, mõnel ei olnud magnetlukke ning üks uksepakk jäi lõpuni paigaldamata. 0.02.2025 kirjutas hageja kostjale, et kuna tööde puudused ei ole endiselt kõrvaldatud ja ettevõte ei täida lubadusi, soovib hageja osalist ostusumma tagastamist summas 500 eurot, et oleks võimalik tellida mõni teine ettevõte tööd lõpule viima. Kostja on vaielnud esitatud hagiavaldusele vastu (dtl 82-83, 91).
Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Kohus leiab, et hageja taotlus asjas tagaseljaotsuse tegemiseks tuleb rahuldada, kuivõrd kostja ei ole ilmunud 06.02.2026 toimunud kohtuistungile, sest kostja on kutsutud istungile õigel ajal ja kutses on hoiatatud ilmumata jätmise tagajärgede eest (dtl 111). Kostja poolt ei ole esitatud taotlust istungi edasilükkamiseks seoses mõjuva põhjusega. Kostja ei ole nõustunud asjas kirjaliku menetlusega ega asja lahendamisega ilma tema osavõtuta.
TsMS § 413 lg 1 alusel loetakse tagaseljaotsuse tegemisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 635 lg 1, 4, § 641 lg 1 p 1, 2 ja 5, § 642 lg 1 ja 2, § 644 lg 1, § 647 lg 1 ja 2
Arvestades eeltoodut ning asja materjale, kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele 500 eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.