Usaldusisik: Vassili Kosteitšuk, Advanti Law Firm OÜ (registrikood 14992318), telefon XXX, e-post Võlausaldajad: 1)Bondora AS (registrikood: 11483929; aadress: A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 XXX; e-post: 2)Tartu kohtutäitur Anne Böckler, Õpetaja 9a, Tartu 51003, e-post: 3)B2 Impact OÜ(registrikood 11542046; aadress: Mustamäe tee 16, 10617 XXX), e-post: 4)Aktiva Finance Group OÜ(registrikood 10746479), aadress Toompuiestee 35, VII korrus, Tallinn 10149, e-post: 5)Heimondo Estonia OÜ(registrikood 16887028), aadress Tartu mnt 24-20, Tallinn 10115, XXX, e-post: 27.10.2025, 26.01.2026
Kohtuistungi aeg Menetlustoiming
Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine, olemasolu ja suuruse kindlaksmääramine
nõuete
RESOLUTSIOON
1.I.S.-i võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate nõuete suurused järgmiselt: 1
1.1.Bondora AS (leping nr 2448684) – nõue 0 eurot;
Kohustuse täitmise ulatus / kogu kohustuse täitmise ulatus %-des /
4x253,10
1012,38
100%
15.kuupäev
Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg 4 kuud.
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.I.S.-il on kohustus esitada ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtajal usaldusisikule ja võlausaldajale aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta.
5.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule.
6.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Määrus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku I.S.-i kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
9.Määrata usaldusisik Vassili Kosteitšuk (isikukood 38001300370) tasu I.S.-i võlgade ümberkujundamise menetluses summas 750 eurot, mis maksta välja järgmiselt:
9.1.300 eurot kohtu deposiidikontole selleks kantud rahast ja
9.2.puudujäävas osas ehk 450 eurot võlgnikult I.S.-ilt .
10.Usaldusisiku tasu maksta välja Advanti Law Firm OÜ (registrikood 14992318) arvelduskontole nr EE412200221073928833 Swedbank AS.
2
11.Saata jõustunud määrus resolutsiooni punkt 9 ja p 9.1 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.I.S. esitas 11.07.2025 kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik on abielus ning alaealisi ülalpeetavaid ei ole. Võlgnikul on kõrgharidus ning ta töötab SA xxxxxxxxxxxxxxSport treenerina, töötab aeg-ajalt ka lisatöökohal. Igakuine sissetulek on 1359 (1200+159) eurot. Võlgnikule nimele on registreeritud sõiduauto Citroen C5, registreerimismärgiga xxxxxx (2002) hinnangulise väärtusega 500 eurot. Lisaks on võlgnikul Swedbank AS-is pensionikonto väärtusega 6381,64 eurot. Muu vara puudub. Arvelduskontot omab Swedbank. Igakuised väljaminekud eluasemele, söögile, transpordile, sidele jms on 800 eurot. Kohustusi on kolme võlausaldaja ees ning kogusummas 30 686,46 eurot. Algatatud on üks täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckleri poolt. Täitemenetlus peatada. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamismenetluse algatamist. Kohus võttis avalduse menetlusse 19.08.2025.a määrusega, nimetas usaldusisikuks Vassili Kosteitšuki ja tegi talle ülesandeks FiMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus määras usaldusisiku tasu ettemaksu ja tasumise tähtajad, peatas täitemenetlused ja kohtumenetlused. Usaldusisik esitas 23.09.2025. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele, vara- ja võlanimekirja. Võlgnikule kuulub kaks sõidukit (väljalasteaasta 2003 ja 2008), mille väärtust hindab usaldusisik 500 eurot (sõiduk Citroen C5, väljalaskeaasta 2003) ja 600 eurot (sõiduk Citroen C4, väljalaskeaasta 2008). Muu oluline esemeline vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on pensionifondi II sammas väärtusega 6822,70 eurot. Võlgnikul on sissetulek- töötasu SA xxxxxxxxx Sport 1308 eurot kuus, lisatöö xxxxxxxxxxx OÜ-st 159 eurot kuus. Perel on sissetulek ka võlgniku abikaasa palga näol (976 eurot). Võlgniku sissetulek seega 1467 eurot kuus ja koos abikaasa sissetulekuga on pere sissetulek 2443 eurot kuus. Võlgniku jooksvad kulutused on 880 eurot kuus. Usaldusisik on teinud kindlaks võlgniku kohustusi kokku summas 29 033,42 eurot, millest põhinõuded 24 655,47 eurot, kõrvalnõuded 4377,95 eurot. Bondora AS nõue on 5079 eurot ja selle nõude sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckleri juures. Muude nõuete täitmiseks täitemenetlusi algatatud ei ole. Võlgnik ei tunnista võlausaldaja Helmondo Estonia OÜ nõuet (3300 eurot) kogu ulatuses ja võlausaldaja on nõudest loobunud. Võlgnik vaidleb vastu ka kohtutäitur Anne Böckleri nõudele kogu ulatuses ja leiab, et täitemenetlus kuulub lõpetamisele. Võlgnik vaidleb vastu teiste võlausaldajate kõrvalnõuetele. Võlausaldaja B2 Impact OÜ usaldusisiku järelepärimisele ei vastanud. 2.Kohus pidas kohtuistungi 27.10.2025. Võlgnik I.S. kinnitas soovi, et algatataks võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgnikul on püsiv töökoht, ta saaks palgast teha makseid kohustuste täitmiseks. 3
Usaldusisik Vassili Kosteitšuk avaldas, et ta on valmis koostama võlgnikule I.S. võlgade ümberkujundamise kava. Võlgnik on makseraskustes ja on võimalik algatada tema võlgade ümberkujundamise menetlus. Kava koostamiseks peaks olema aega 60 päeva. Kohus määrusega 09.11.2025 algatas Igo I.S.-i võlgade ümberkujundamise menetluse ja määras tähtaja kava esitamiseks.
3.Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 12.01.2026.a.. Esitatu kohaselt palub usaldusisik kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel määrata kindlaks võlausaldajate nõuded nii, et viiest võlausaldajast nelja nõuded määrata summas 0 eurot (ehk nõuet ei ole) ja ühe võlausaldaja nõue summas 1012,38 eurot. Tasumisele kuuluva B2 Impact OÜ nõude 1012.38 eurot tasumine toimuks nelja osamaksega. Võlgnik töötab ja talle on selline tasumine jõukohane. Usaldusisik on kavas esitanud arvutused ja põhjendused iga võlausaldaja lõikes, miks tuleb võlausaldajate nõuded määrata kindlaks summas 0 eurot. 18.12.2025 saatis usaldusisik võlausaldajatele võlgade ümberkujundamiskava eeltoodud selgitustega ja viitega sellele, et seisukohad tuleb esitada 2 nädala jooksul ja seisukoha esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. Võlausaldaja B2 Impact OÜ esitas kava osas seisukoha, kinnitades, et temal puudub võimalus tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, seega esitatakse nõuet ümberarvestatult ehk kõiki tagasimakseid lahutatakse laenusummast ning intressi ja viivist nõuetakse üksnes seadusega määratud ulatuses. Usaldusisik nõustus, nõue on kavasse arvatud võlausaldaja poolt ümberarvestatud ulatuses. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ esitas ümberkujundamiskava osas seisukoha, teatades, et tema ei nõustu võlgade ümberkujundamiskavaga ja võlausaldajad ei tohiks võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses. Usaldusisik ei saa eeltoodud seisukohaga nõustuda, sest võlausaldaja ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist tõendanud ega VÕS § 4034 lg-st 7 tulenevat ümberarvutust esitanud. Sellises olukorras jääks võlausaldaja nõue ka pankrotimenetluses tunnustamata. Teised võlausaldajad kavale vastuväiteid ei esitanud, mistõttu loetakse, et nad on kavaga nõustunud. Võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ teatas, et loobub nõudest Igao I.S.-i vastu. Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja kinnitanud seega kava sobivust temale ja täitmise kohustust.
4.Kohus pidas kohtuistungi 26.01.2026. Kohtuistungile kutsuti ka vastuväite esitanud võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ, kes palus avalduses arutada asja ilma tema osavõtuta. Kohtuistungile kutsutud kohtutäitur Anne Böckler osales. Võlgnik kinnitas soovi ja võimet kava täita. Esimese makse teeb ta 15.veebruaril. Usaldusisik selgitas aluseid, millele tuginedes taotleb ta võlausaldajate nõuded määrata suuruses 0 eurot. Võlausaldaja ülesanne on tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist. Usaldusisik selgitas põhjalikult, millistest algdokumentidest tema andmed põrinevad, aga ka arvutuskäiku. Aktiva Finance nõue on määratud 0 euroga. Usaldusisik on palunud Aktiva Financel esitada vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise kohta andmed, seda ei ole tehtud, palus esitada nõude ümberarvestuse, mida tehtud ei ole. Kohtutäitur Anne Böckler nõuab sisse AS Bondora nõuet. Kohtutäituri sõnul on õigus, et kui sissenõudja nõuet ei ole, siis ei saa ka täituri nõuet olla. Kohtutäituri nõue sõltub sellest, kui suureks jääb sissenõudja nõue selles menetluses.
KOHTU SEISUKOHT
4
5.Käesolevas menetluses on 5 võlausaldajat ( Bondora AS, kohtutäitur Anne Böckler, B2 Impact OÜ, Aktiva Finance Group OÜ, Heimondo Estonia OÜ), kellest on määratud tähtajaks nõustunud ümberkujundamiskavaga, nõuete suurusega ja ümberkujundamise viisidega 2 võlausaldajat. Üks võlausaldaja ( B2 Impact OÜ) esitas omapoolse nõude ümberarvestuse, millega usaldusisik nõustub. Üks võlausaldaja loobus nõudest. Kui võlausaldaja ei ole oma seisukohta kavaga nõustumise kohta avaldanud, siis FiMS § 25 lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Seega tuleb kavaga nõustunuks lugeda FiMS § 25 lg 1 alusel Bondora AS ja kohtutäitur Anne Böckler, kes kinnitas nõustuvat seisukohta ka kohtuistungil. Kavaga ei ole nõustunud ja esitas vastuväite üksnes Aktiva Finance Group OÜ (dtl 804-805, 1217-1218), kes leidis, et kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja hinnangul pannakse võlausaldajaid sellega halvemasse seisu kui pankrotimenetluse korral. Usaldusisik ei nõustu vastuväitega, kuna võlausaldaja ei ole esitanud algandmeid selle kohta, kuidas võlausaldaja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Usaldusisik on võlgniku pangakontode alusel teinud kindlaks võlausaldaja poolt võlgnikule tehtud väljamaksed ja võlgniku poolt võlausaldajale tehtud tagasimaksed. Kuna võlgniku poolt tehtud tagasimaksed ületavad võlausaldajate väljamakseid, on usaldusisiku arvates põhjendatud asuda seisukohale, et võlausaldaja nõuded on täidetud, st. nõuet ei ole. Usaldusisik palub selle nõude kohtul kindlaks määrata summas 0 eurot.
6.Nõuete suuruse osas kavale vastuväiteid ei esitatud, võlausaldaja B2 Impact OÜ tegi ise oma nõudele ümberarvestuse ja võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ loobus nõudest (ta esindas Monefit Estonia OÜ laenulepingust tulenevat nõuet), teatades, et tal ei ole rohkem nõudeid võlgniku vastu. Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu.
7.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
8.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 9.Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus usaldusisiku poolt varasemalt kohtule esitatud võlgniku vara- ja võlanimekirjas (dtl 37-44) avaldatud viie võlausaldaja nõuetest kogusummas 29 033,42 eurot (põhinõuded sellest 24 655,47 eurot, kõrvalnõuded 4377,95 eurot) on kavasse jäänud tasumisele kuuluvaid nõudeid summas 1912,38 eurot. See on võlausaldaja B2 Impact OÜ nõue, mille suurus sellisel kujul on kavasse märgitud võlausaldaja enda ümberarvutuste alusel (dtl 667-669, 773-774).
5
9.1.Võlausaldaja B2 Impact OÜ esitab põhjaliku selgituse ja arvutused nõude kujunemise kohta, s.h. et võlausaldajal puudub võimalus tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, seega esitatakse nõue ümberarvestatult ehk kõik tagasimaksed on lahutatud laenusummast ning intressi ja viivist nõutakse üksnes seadusega määratud ulatuses. Võlausaldaja on omandanud oma nõuded loovutuse teel Omaraha OÜ-lt, IPF Digital AS-lt, ESTO AS-lt ja Ferratum Bank AS-lt. Kavasse ümberarvestatult esitatud nõuded on osaliselt laenulepingust nr S225427401 (summa 464,46 eurot) ja laenulepingust nr S225403322 tulenev nõue (summa 547,92 eurot), kokku 1012,38 eurot. Usaldusisikule (ja kohtule) on esitatud nõude kujunemise alusdokumendid (dtl 673-772, 777-1060). Kokkuvõttes puuduvad FiMS § 25 lg 1, lg 2 järgi alused, millest tulenevalt tuleks kohtul asuda kindlaksmäärama selle võlausaldaja nõude suurust. Samas märgib kohus selle nõude suuruse käesoleva määruse resolutsioonis õigusselguse huvides. Usaldusisik palub kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel anda hinnang nõuete kohta, mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata ja võlausaldajate nõuded kindlaks määrata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid. FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja.
9.2.Usaldusisik saatis 18.12.2025 kõigile võlausaldajatele kirja (dtl 1235), milles selgitas võlausaldajate seisukohtade esitamise tähtaegu ja seisukoha esitamata jätmise tagajärgi.
9.2.1.Võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ teatas nõudest loobumisest (dtl 1234). Kohus ei määra seda nõuet kindlaks, kuna võlausaldajal ei ole võlgniku vastu nõudeid (mille suurust määrama hakata). Nõudest loobumisele kohalduvad analoogia alusel ( käesolevas asjas ei ole tegemist hagimenetlusega) TsMS § 429 sätted. 9.2.3.Bondora AS ei esitanud menetluses nõude arvutust, s.h. võlgnikule tehtud väljamaksete ja võlgniku poolt tehtud tagasimaksete andmeid, samuti ei esitatud tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtete täitmise kohta. VÕS § 403 4 lg 13 järgi Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendab vaidluse korral krediidiandja. Võlausaldaja Bondora AS ei ole neid andmeid esitanud ega esitanud ka VÕS § 403 4 lg 7 kohaselt nõude ümberarvestust (dtl 662). Usaldusisik kontrollis selle võlausaldaja nõude (tulenevalt maksekäsumenetlusest tsiviilasjas nr r 2-24-113115 on tegemist tarbijakrediidilepingust nr 2448684 tuleneva nõudega) aluseid ja kujunemist FiMS § 20 lg 3 kohaselt ja võlgniku kontoväljavõtete alusel (dtl 664-666) ja tegi kindlaks, et õlgniku kontoväljavõttest nähtuvad järgmised laekumised Bondora AS’lt: 11.02.2021 summas 500 6
eurot, 06.06.2021 summas 1000 eurot, 14.08.2021 summas 1400 eurot, 15.11.2021 summas 7500 eurot. Seega laekus võlgnikule kokku 10400 eurot. Samast allikast nähtuvad tagasimaksed Bondora AS’le ja kohtutäitur Anne Böckler’ile kokku summas 17040,32 eurot: 11.02.2021 – 20.01.2023 summas 7780 eurot 28.02.2023 – 15.12.2023 summas 3045 eurot 31.05.2024 – 31.07.2025 summas 6215,32 eurot. Kokku tagasimakseid 17 040,32 eurot. Kuna võlgnikule on võlausaldaja poolt tehtud väljamakseid summas 10 400 eurot ja tagasimakseid on võlgniku poolt tehtud summas 17 040,32 eurot, kuid võlausaldaja ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist, on nõue usaldusisiku poolt põhjendatult loetud täidetuks. Kohus määrab selle võlausaldaja nõude FiMS § 25 lg 3 alusel kindlaks summas 0 eurot.
9.2.4.Bondora AS nõudega on seotud kohtutäitur Anne Böckleri nõue. Kohtutäitur on selle nõude täitmise eest saanud tasu 457,74 eurot, mida kinnitas võlausaldaja ka kohtuistungil. Kuna maksejõuetusmenetluses on võlausaldaja Bondora AS täidetav nõue 0 eurot, määrab kohus selle võlausaldaja (kohtutäitur) nõude summas 0 eurot.
9.2.5.Aktiva Finance Group OÜ nõude palub usaldusisik määrata summas 0 eurot. Aktiva Finance Group OÜ on saatnud 16.09.2025 usaldusisikule kirja (dtl 804) nõuetega, mida ta esindab. Kirjas on lause : dokumendid manuses. Lisatud dokumendid ( dtl 805 - 1019 taotluse andmed, teenuselepingu ülesütlemise hoiatus, ülesütlemise teatis, kokkulepe laenulepingu muutmiseks, laekumiste andmed jm), ei sisalda mitte mingit teavet vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta, VÕS § 4034 lg1, lg 2, lg3, lg 4, lg 5 nõuete täitmise kohta. Tõsi, dtl 1020-1034)on võlgniku kontoväljavõte perioodil 30.09.202017.02.2021, kuid võlausaldaja ei ole viinud läbi selle andmete analüüsi ega hinnanud võlgniku krediidivõimelisust (seda ei ole usaldusisikule esitatud ega avaldatud). Samas nähtub sellelt hulgaliselt makseid erinevatele võlausaldajatele laenukohustuste katteks ja laenu saamisi ( OÜ Omaraha, Monefit Estonia OÜ, Ferratum Bank, IPF Digital jne). Seega on võlgnik võtnud lühikese ajavahemiku jooksul (3,5 kuud) mitmelt võlausaldajalt laene ja neid maksnud. Võlausaldaja ei ole sellest järeldusi teinud võlgniku krediidivõimelisuse hindamisel. Ka vastuses kavale (dtl 1217) ei ole võlausaldaja põhjendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ega selle kohta tõendeid esitanud. Puutuvalt võlausaldaja vastuväitesse, et „Kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. „ märgib kohus, et see väide ei ole asjakohane käesolevas menetluses, kuna võlgnikul ei ole kinnisasja, mille müümist vältida. Ka vastuväide teemal, et „makseraskustesse sattunud isiku võlausaldajad võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses“ ei ole käesolevas menetluses asjakohane, kuna võlgnikul on täita üks õiguspärane kohustus summas 1012,38 eurot, mis oma suuruse, õigemini väiksuse tõttu objektiivselt võttes ei too kaasa töötava ja sissetulekut saava füüsilise isiku maksejõuetuks kuulutamist. Lisaks sellele on peamiselt oluline siin see, et ka pankrotimenetluses toimub võlausaldajate nõuete kindlaksmääramine samadel alustel nagu võlgade ümberkujundamise menetluses. See tähendab, et põhjalikult tuleb hinnata võlausaldajate poolt vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimise kohustuse täitmist. Selle kohustuse täitmise kontrollimine on pandud Riigikohtu 2-21-13098 lahendis nii pankrotihaldurile kui ka kohtule. Usaldusisik on võlgniku pangakonto väljavõtete alusel teinud kindlaks, et Inbank Finance AS (kes on loovutanud oma nõude Aktiva Finance Group OÜ-le) on teinud võlgnikule väljamakseid kokku summas 4690 eurot (millest 01.03.2021 summas 3990 eurot ja 11.11.2021 summas 700 eurot). 7
Võlgnik on Inbank Finance AS-le teinud tagasimaksed kokku summas 10330,31 eurot (millest 01.04.2021 – 31.01.2023 summas 7487,89 eurot ja 04.02.2023 – 17.03.2024 summas 2842,42 eurot). (dtl 1222-1230) Seega on võlausaldaja teinud võlgnikule väljamakseid 4690 eurot ja temale on tehtud tagasimakseid 10330,31 eurot. Võlausaldaja Placet Group OÜ (kes on loovutanud oma nõude Aktiva Finance Group OÜ-le) on teinud võlgnikule väljamaksed kokku summas 5410 eurot (ajavahemikus 16.01.2021 – 01.11.2022). Placet Group OÜ -le on võlgnik teinud tagasimaksed kokku summas 5542,41 eurot (ajavahemikus 31.03.2021 – 16.01.2024). Seega on võlausaldaja teinud võlgnikule väljamakseid 5410 eurot ja temale on tehtud tagasimakseid 5542,41 eurot. Kohus nõustub usaldusisikuga, et kuna võlausaldaja ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendanud ega VÕS §-s 94 sätestatud intressimääraga tagasimakseid määranud ja, arvestades, et võlgniku poolt tehtud tagasimaksed ületavad võlausaldajate väljamakseid, on põhjendatud asuda seisukohale, et võlausaldaja nõuded on täidetud, st. nõuet ei ole. Kohus määrab nõude kindlaks summas 0 eurot.
10.Kohus leiab, et I.S.-i võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat Aktiva Finance Group OÜ oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda mingilgi viisil halvemini. Kuna käesolevas menetluses kujuneb peamiseks nõuete kindlaksmääramine FiMS § 25 lg 3, lg 4 alusel, siis märgib kohus, et nõuete kindlaksmääramine kuulub FiMS 3.peatükki ehk on võlgade ümberkujundamise menetluse osa. See tähendab, et võlgnikule on tagatud selles menetluses FiMS § 20 lg 3 kohaselt see, et Usaldusisik hindab ümberkujundamiskava koostamisel ümberkujundatavate nõuete tõendatust ja õiguspärasust ning annab hinnangu nõude kohta, mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata. Võlausaldajal ei saa selles menetluses olla õigustatud ootust, et tema nõuet, selle väljaandmise menetlust ega suurust ei kontrollita. Seetõttu on võlausaldajatele ette nähtud oma nõude tõendamise kord selles menetluses (FiMS § 24 lg 1, lg 2, § 25 lg 1 järgi).Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et võlausaldajatel nõuded olulises osas puuduvad, s.t need on suuruses 0 eurot põhjusel, et need on juba tasutud. Võlgnikul on püsiv sissetulek ja ta kinnitab kava täitmise võimekust, mistõttu on põhjendamatu rääkida tema pankroti väljakuulutamisest. Kohus kinnitab I.S.-i võlgade ümberkujundamiskava.
11.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1.oktoobriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.10.2026. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
8
12.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulud Usaldusisik esitas kalkulatsiooni.
ümberkujundamiskavas oma
tööaruande ja menetluskulude
Menetluses alates 20.11.2025 on usaldusisiku ajakulu olnud 10,5 tundi. See on kulunud täiendavatele järelepärimistele, võlausaldajate nõuete ja alusdokumentide analüüsile, kogutud andmete analüüsile, materiaalõigusliku aluse läbitöötamisele, ümberkujundamiskava koostamisele, seejärel kogutud dokumentide täiendavale analüüsile, ümberkujundamiskava täiendamisele. Kokku ajakulu 10,5 tundi, tunnitasu 100 eurot, tasu käibemaksuta 1050 eurot. Käibemaksu ei lisandu. Varasema perioodi eest on kohus määrusega 10.11.2025 määranud usaldusisikule tasu 600 eurot. FiMS § 54 lg 2 sätestab: Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise pankrotiseaduse § 23 lõike 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise käesoleva seaduse § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. FiMS § 54 lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise menetluses ja kohustustest vabastamise menetluses määratakse usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ning kohustustest vabastamise menetluses ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FiMS § 54 lg 9 järgi Kohus võib usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Kohus peab rakendatavat tunnitasu vastavaks selle menetluse sisule, kuid ei nõustu ajakuluga. Käesolev menetlus on keskmisest erinev oma väikese võlausaldajate arvu pooleston 5 võlausaldajat, kellest üks loobus nõudest, s.t. vaidlusi ja töömahtu see kaasa ei toonud. Kuna võlausaldajate kavasse hõlmatav nõudesumma on väike (ühe võlausaldaja nõue), ei ole olnud tegemist igakuiste maksete paigutamisega ajateljele, nõuete grupeerimist ega muud aritmeetikat ega läbirääkimisi maksete tegemisel võrdse kohtlemise eesmärkide saavutamiseks. Seetõttu loeb kohus ajakulu dokumentide analüüsile ja kava koostamisele (6 tundi) ülemääraseks, see ei saa ületada 3 tundi. Kohus peab põhjendatud ajakuluks kokku 7,5 tundi, mille eest tasu 750 eurot. FiMS § 54 lg.3 alusel määrab kohus usaldusisikule tasu 7,5 töötunni eest summas 750 eurot, mis tuleb usaldusisikule välja maksta kahel viisil: 300 eurot kohtu deposiidikontole selleks laekunud raha arvel ja puudujäävas osas ehk 450 eurot I.S.-il . Usaldusisiku tasu maksta Advanti Law Firm OÜ (registrikood 14992318) arveldusarvele Swedpangas EE412200221073928833, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Käibemaksu ei lisandu, kuna büroo, mille käibemaksukohustuslane.
kaudu usaldusisik tegutseb, ei ole
9
Kohus märgib, et on 19.08.2025. a määranud FiMS § 19 lg 2 alusel tähtaja ja summa 900 eurot usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksu tegemiseks. Kohus on määranud ettemaksu tasumise osade kaupa. I.S. on ettemaksu 900 eurot kolme osamaksega tasunud. Sellest 600 eurot on määratud väljamaksmisele kohtu 10.11.2025.a määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
10
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.