lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-8717/35

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-8717/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
06.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1190
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 651Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatusTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-8717/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.03.20242-23-8717/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.01.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-18545/53Riigikohtu tsiviilkolleegium25.06.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Brave Capital Group OÜ14596717(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-23-8717

Kohtuasi

Nuorisosäätiö sr hagi Brave Capital Group OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 027/2023/2136

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu

20.oktoobri 2025 menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

Brave Capital Group OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Nuorisosäätiö sr (Soome registrikood 0217066-0), lepinguline esindaja vandeadvokaat Magnus Braun

määrus

Kostja Brave Capital Group OÜ (registrikood 14596717), kostja esindajad vandeadvokaadid Liis Könn ja Grete-Kai Teeäär Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 20. oktoobri 2025 määrus osas, milles maakohus mõistis Brave Capital Group OÜ-lt Nuorisosäätiö sr kasuks välja menetluskulud 6028,97 eurot ületavas osas, samuti 6028,97 eurot ületavatelt menetluskuludelt viivise väljamõistmise osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta selles osas Nuorisosäätiö sr menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata.
2.Muus osas jätta Harju Maakohtu 20. oktoobri 2025 määrus muutmata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
3.
Sõnastada kohtumääruse tervikresolutsioon järgmiselt:
3.1.Rahuldada Nuorisosäätiö sr taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
3.2.Välja mõista Brave Capital Group OÜ-lt Nuorisosäätiö sr kasuks menetluskuluna 6028,97 eurot.
3.3.Brave Capital Group OÜ-l tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Nuorisosäätiö sr-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni.
3.4.Toimetada määrus kätte pooltele.
4.Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Harju Maakohus rahuldas 22.03.2024 otsusega osaliselt Nuorisosäätiö sr (hageja) hagiavalduse Brave Capital Group OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 027/2023/2136. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.01.2025 otsusega maakohtu otsuse lõppjärelduses muutmata ja kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Menetluskulud jättis ringkonnakohus kostja kanda.
3.Riigikohus jättis 08.07.2025 määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud kostja kanda. Riigikohus märkis, et kassatsiooniastme menetluskulusid välja ei mõisteta.
4.Hageja esitas 01.03.2024 maakohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kostjalt välja mõista menetluskulud 3962,46 eurot ja viivise menetluskuludelt. Menetluskulud koosnevad riigilõivust 490 eurot ja esindajakuludest 3472,46 eurot (14,85 tunni eest, tunnihinnaga 233,84 eurot). Kostja vaidles menetluskuludele osaliselt vastu.
5.Hageja esitas 23.01.2025 ringkonnakohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kostjalt välja mõista menetluskulud 3181,50 eurot ja viivise. Menetluskulud koosnevad esindajakuludest 3181,50 eurot (13,58 tunni eest, tunnihinnaga 234,29 eurot (käibemaksuta)). Kostja vaidles menetluskuludele osaliselt vastu.

Maakohtu määrus ja põhjendused

6.Harju Maakohus rahuldas 20.10.2025 määrusega hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 7143,96 eurot ja viivise.
7.Määruse kohaselt on hageja põhjendatud menetluskuluks riigilõiv 490 eurot, mille peab kostja hüvitama.
8.Hinnates hageja lepingulise esindaja kulude suurust tervikuna, sh asja keerukust ja mahtu ning esitatud dokumentide sisu, leidis kohus, et hagejale on osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi maakohtus kokku 14,85 tundi ja ringkonnakohtus 13,58 tundi. Kohus ei tuvastanud põhjendamatuid või ülemäärase ajakuluga tegevusi lepingulise esindaja toimingutes. Üksnes kostja väide, et tal on kulunud menetluses vähem aega, ei anna alust pidada hageja ajakulu põhjendamatult suureks. Lepingulise esindaja tunnitasu suurust kostja ei vaidlusta. Määruskaebus
9.Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus temalt välja mõista menetluskulud mitte rohkem kui 3813,59 eurot.
10.Määruskaebuse kohaselt on hagejal kulunud hagi koostamiseks 7,64 tundi, kuid 4 lk pikkuse hagi koostamiseks ei saa kuluda üle 4 tunni. Hagejal on kulunud kostja 10.07.2023 seisukohale vastamiseks 4,7 tundi. Hageja vastus oli 2 lk ja selle koostamiseks ei saanud kuluda üle 2 tunni. Hageja on märkinud suhtluseks kliendiga 2,5 tundi, kuid menetluskulude nimekirjast ei nähtu, millal ja mis teemadel on suhtlus toimunud.
11.Hagejal on kulunud apellatsioonkaebusele vastuse koostamiseks 7,83 tundi, kuid sellele ei saanud kulude üle 3-4 tunni. Hagejal kulus lõplike seisukohtade koostamisele 5,75 tundi. Nende koostamine oli ebavajalik. Need dubleerivad hageja vastust apellatsioonkaebusele. Põhjendatud ajakulu on 0,5 tundi menetluskulude nimekirja koostamisele. Menetluse edasine käik
12.Hageja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
13.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

14.Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 ja §-le 659 kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse põhjal maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kostja on maakohtu määruse vaidlustanud osas, milles kostjalt mõisteti hageja kasuks välja menetluskulud 3813,59 eurot ületavas osas.
15.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 6028,97 eurot ületavas osas ja menetluskulude 6028,97 eurot ületavalt osalt viivise. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks selles osas rahuldamata.
16.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise osas), millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (vt RKTKm 23.03.2016, nr 3-2-1-184-15, p 14; RKTKm 15.02.2015, nr 3-2-1-115-14, p 11).
17.Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja esindajal maakohtu menetluses kulunud hagejale õigusabi osutamisele kokku 14,84 tundi, tunnihinnaga 233,84 eurot. Hageja esindajal on kulunud hagiavalduse koostamisele 7,64 tundi. Hagiavalduse sisuline osa on 4 lk ning hagiavaldusel on üle 10 lisa. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu ei saa selle koostamise ajakulu pidada ülemääraseks. Hageja esindajal on kulunud kostja 10.07.2023 seisukoha analüüsile, sellele 31.08.2023 vastuse koostamisele ja menetluskulude nimekirja koostamisele kokku 4,7 tundi. Kostja 10.07.2023 seisukoha sisuline osa on ca 2 lk ja sellele on mitmed lisad. Hageja vastus koos menetluskulude nimekirjaga on ca 2,5 lk (sisuline osa). Arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, on nendele menetlustoimingutele kulunud aeg (kokku 4,7 tundi) põhjendatud. Hageja esindajal on kulunud kliendiga suhtluseks (e-kirjavahetus ja nõupidamised) maakohtus 2,5 tundi. Riigikohus on selgitanud, et esindaja ja kliendi vahelist õigussuhet iseloomustab vajadus vahetevahel kliendiga nõu pidada kohtuasja senise kulu ja tulevikus tehtavate menetlustoimingute üle (RKTKm 13.06.2016, 3-2-1-48-16, p 13). Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kliendiga suhtluse mahtu 2,5 tundi pidada ülemääraseks. Ülaltoodust tulenevalt on ajakulu 14,84 tundi põhjendatud. Tunnitasu määra 233,84 eurot ei ole kostja vaidlustanud. Samuti ei ole kostja vaidlustanud väljamõistetud riigilõivu 490 eurot. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud maakohtus summas 3960,19 eurot.
18.Apellatsioonimenetluses on hageja esindajal kulunud apellatsioonkaebuse vastuse koostamiseks 7,83 tundi ning lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja koostamisele 5,75 tundi. Kostja apellatsioonkaebuse sisuline osa on ca 2 lk ja hageja vastuse sisuline osa ca 3,5 lk. Arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu ei saa apellatsioonkaebusega tutvumiseks ja sellele vastuse koostamiseks kulunud aega pidada kolleegiumi hinnangul põhjendamatuks. Hageja esindajal on lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud 5,75 tundi. Arvestades, et hageja on lõplikes seisukohtades korranud oma varasemaid väited, peab ringkonnakohus lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Seega on hageja esindaja ajakulu ringkonnakohtus põhjendatud 8,83 tundi. Tunnitasu määra 234,29 eurot ei ole kostja vaidlustanud. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud ringkonnakohtus summas 2068,78 eurot.
19.Kokku on hageja menetluskulud põhjendatud summas 6028,97 eurot.
20.TsMS § 178 lg 4 järgi kulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium