lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-123105/6

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-123105/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-123105

Tsiviilasi

Osaühingu JÄRVE võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

490,24 eurot

BIOPUHASTUS

hagi

X

vastu

Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing JÄRVE BIOPUHASTUS (registrikood esindajad 10854476), lepinguline esindaja Rain Korjus Kostja: X (isikukood XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühingu JÄRVE BIOPUHASTUS hagi X vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Xlt Osaühingu JÄRVE BIOPUHASTUS kasuks välja 17. juulist 2022 kuni 29. aprillini 2025 osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest põhivõlgnevus 424,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 23,03 eurot ajavahemiku eest 1. aprillist 2025 kuni 30. septembrini 2025.
3.Mõista Xlt Osaühingu JÄRVE BIOPUHASTUS kasuks välja viivis põhivõlalt (424,16) alates 1. oktoobrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud X kanda.
5.Mõista Xlt Osaühingu JÄRVE BIOPUHASTUS kasuks välja menetluskulud 140 eurot.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1.Osaühing JÄRVE BIOPUHASTUS (hageja) esitas 26. septembril 2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 443,37 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29. septembril 2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
2.oktoobril 2025. Võlgnik esitas sama päeval nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 9. oktoobril 2025 maksekäsu kiirmenetluse kostja vastuväite tõttu ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 24. oktoobri 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.h nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse ning nõude aluseks olevate tõendite esitamiseks. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtule 10. novembril 2025. Hageja esitas täiendavad tõendid 17. detsembril 2025.
3.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse võlgnevus 447,19 eurot, sh põhivõlgnevus 424,16 eurot ajavahemikul 17. juulist 2022 kuni 29. aprillini 2025 osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest ning sissenõutavaks muutunud viivis 23,03 eurot ajavahemiku 1. aprill 2025 kuni 30. september 2025 eest. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhivõlalt (424,164 eurot) alates 1. oktoobrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
7.Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks 20. jaanuaril 2026 TsMS § 322 lg 1 alusel. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
8.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
9.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 140 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).
12.TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja