lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9009/25

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9009/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9009

Tsiviilasi

V. H. hagi OÜ X service vastu mittevaralise kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V. H. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kostja OÜ X service (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat J. R.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada V. H. (hageja) ja OÜ X service (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kumbki pool ei võta omaks vastaspoole esitatud nõudeid ega asjaolude käsitlusi, pooled sõlmivad kompromissi üksnes õigusrahu saavutamise eesmärgil.
1.2.Pooled kinnitavad, et nad ei ole käesoleva hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid teise poole vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teise poole vastu mistahes nõuded ning pretensioonid.
1.4.Pooled on leppinud ühtlasi selguse huvides kokku, et pooled loetakse peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist mistahes võimalikest nõuetest teise poole vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks.
1.5.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võlausaldajate huve. 1
1.6.Kompromissilepinguga loetakse kõik poolte vahelised hagi eseme ja alusega seonduvad vastastikused nõuded lõppenuks ning asendatakse kompromissilepingust tulenevate nõuetega.
1.7.Poolte menetluskulud (sh õigusabikulud, ekspertiisikulud ja kõik võimalikud muud vaidlusega seonduvad kulud) jäävad poolte kanda.
1.8.Pooled kinnitavad, et nad väldivad edaspidiseid sõnavõtte, mis võiks kahjustada teise poole huve või mainet.
1.9.Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromissileping on konfidentsiaalne ja nad ei avalda seda kolmandatele isikutele (välja arvatud juhul, kui avaldamise nõue tuleneb seadusest).
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-9009 menetlus.
3.Rahuldada poolte taotlus ning asendada käesolevas määruses menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V. H. (hageja) esitas 09.06.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ X service (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamise ja viivise nõudes.
2.Kohus võttis 12.06.2025 määrusega hagi menetlusse.
3.27.01.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Allakirjutanud kinnitasid, et neil on kompromissi sõlmimiseks vajalikud volitused. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissiga kohtuvaidluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi kohaselt on kompromiss käesolevas asjas tingimuslik ja lahutamatult seotud tsiviilasjas 2-23-13425 sõlmitud kompromissiga, st kui tsiviilasjas 223-13425 kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, ei oma ka käesolev kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled palusid kohtul mitte kinnitada käesolevat kompromisskokkulepet enne kui menetlusosaline on kohtule edastanud tsiviilasjas 2-23-13425 kompromissi kinnitava kohtumääruse koos selle jõustumismärkega. Pooled on leppinud kokku, et juhul, kui kohtumäärus ei ole edastatud hiljemalt 30.07.2026, siis on käesolev kokkulepe automaatselt lõppenud ilma õiguslike tagajärgedeta. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitavas määruses asendada poolte ja nende esindajate nimed ja nimetused sümbolitega. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele (1) tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
4.Kostja esitas 03.02.2026 kohtule tõendi kompromissimääruse jõustumisest tsiviilasjas 2-2313425. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on tsiviilasjas 2-23-13425 menetlust lõpetav kompromiss jõustunud 30.01.2026. 2

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh õigusabikulud, ekspertiisikulud ja kõik võimalikud muud vaidlusega seonduvad kulud) jäävad poolte kanda.
10.Poolte taotlusel ja TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel asendab kohus menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikusta kohtulahendi avalikustamisel nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi.
11.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja