lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-9826/186

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-9826/186
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2026. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-9826

Kohtuasi

Z.Z-i hagi L.B vastu alusetult saadu tagastamiseks, kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks L.B vastuhagi Z.Z-i vastu võla ja viivise saamiseks Harju Maakohtu 17.01.2025 otsus

Vaidlustatud kohtulahend Z.Z-i apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

L.B vastuapellatsioonkaebus Hageja Z.Z (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kostja L.B (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadid Ene Mõtte ja Jana Reitsakas Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2025 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

2-19-9826

Z.Z tasub L.B-le hüvitise 3000 eurot hiljemalt 10.02.2026.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-9826 menetlus.
3.Rahuldada Z.Z-i taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot, mis tuleb kanda Z.Z-i ASi LHV Pank arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Rahuldada L.B taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot, mis tuleb kanda L.B arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule viie kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Z.Z (hageja) esitas 28.06.2019 Harju Maakohtule hagi L.B (kostja) vastu alusetult saadud 6095 euro ning kahjuhüvitise suurusega 6663,98 eurot saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
3.Kostja esitas 29.07.2019 vastuhagi, milles palus mõista hagejalt kostja kasuks välja põhivõla 8353 eurot ning seadusjärgses määras viivise põhivõlalt alates vastuhagi esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni. Menetluskulud jätta hageja kanda.
4.Harju Maakohus rahuldas 17.01.2025 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1511 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 839,15 eurot ning seadusjärgses määras edasiulatuva viivise põhivõlalt. Vastuhagi jättis maakohus rahuldamata. Maakohus jättis 10% hageja menetluskuludest kostja kanda ning 90% kostja menetluskuludest hageja kanda. Maakohus jättis vastuhagilt tasutud riigilõivu tervikuna kostja enda kanda. Menetluskulusid maakohus rahaliselt kindlaks ei määranud.
5.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldamata jäetud osas tühistada ning teha uue otsuse, millega mõista kostjalt täiendavalt välja ülejäänud summad ning seadusjärgses määras viivise põhivõlalt. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
6.Kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse resolutsiooni p-i 4 osas tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta poolte menetluskulud tervikuna hageja kanda. Alternatiivselt palus kostja teha uue otsuse, millega jätta 10% hageja menetluskuludest kostja kanda, 90% kostja menetluskuludest hageja kanda ning vastuhagilt tasutud riigilõiv tervikuna kostja kanda ning hageja kanda hageja tasutud eksperditasu 2280 eurot ning riigilõiv hagi rahuldamata osalt.
7.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 2

2-19-9826

8.Hageja vaidles vastuapellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
9.Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 30.01.2026 toimunud istungil.
10.Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4).
12.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
13.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
14.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
15.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.
16.Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 910 eurot riigilõivu. Pool sellest tagastatakse ja kantakse hageja ASi LHV Pank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
17.Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s. o 50 eurot ning määrab, et tagastatud riigilõiv tuleb kanda kostja arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

18.Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on viis kalendripäeva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja