lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-22097/5

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 30.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22097/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GB Vara OÜ17150063(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-22097

Tsiviilasi

GB Vara OÜ avaldus A.F vastu kustutamiseks nõusoleku saamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise lahendamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja GB Vara OÜ (registrikood 17150063), seaduslik esindaja juhatuse liige K.P (isikukood XXX) Puudutatud isik A.F (isikukood XXX)

hüpoteegi

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast GB Vara OÜ avaldust A.F vastu hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku saamiseks.
2.Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, kohtumääruse põhjendused
1.17.12.2025 esitas GB Vara OÜ kohtule avalduse, millega palub kohustada A.F-i andma GB Vara OÜ-le tahteavaldus s.o. nõusolek A.F-ile kuuluvale 1⁄2 kaasomandi kinnisturegistriosast nr xxxxxx IV jakku kannete nr 2 ja 3 alla kantud ja GB Vara OÜ kasuks seatud ühishüpoteekide summades 350 000 krooni ja 500 000 krooni lõpetamiseks ja kustutamiseks. GB Vara OÜ palub asendada A.F nõusolek asjas tehtava kohtulahendiga.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.
20.01.2026 esitas avaldaja kohtule avalduse, milles palub asja menetluse lõpetamist. Avalduse kohaselt on A.F esitanud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kirjaliku nõusoleku ning seetõttu on avaldaja kinnistamisavaldus rahuldatud.
3.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste taotluste ega asjaoludega ega nende hinnangutega asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-25-13780 TsMS § 428 sätestab menetluse lõpetamise alused. TsMS 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 371 lg 2 p 1 järgi võib kohus keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

4.Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-18-15573, 20.12.2018 määruse p-s 23 leidnud, et TsMS § 423 lg 1 reguleerib (ainult) nende hagide läbivaatamata jätmist, (sh hagist loobumise tõttu – kohtu täpsustus), mis on võetud kohtu menetlusse, kuigi hagi tagasivõtmist reguleeriv TsMS § 424 lg 1 kohaldub ka menetlusse võtmata hagidele. Kohus käsitleb praegusel juhul eeltoodust tulenevalt avaldaja 20.01.2026 avaldust selle tagasivõtmise avaldusena. Sama 20.12.2018 määruse nr 2-18-15573 p-des 24-26 leidis ringkonnakohus, et hagi tagasivõtmisel enne hagi menetlusse võtmist ei ole hagiga taotletava eesmärgi saavutamine (enam) võimalik hageja enda huvi puuduse tõttu, mistõttu tuleb selle menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ning hagiavaldus koos lisadega hagejale tagastada. Kuivõrd kohus ei ole praeguses asjas 17.12.2025 esitatud avalduse menetlusse võtmist veel otsustanud ja avaldaja on 20.01.2026 esitanud allkirjastatud avalduse, mida kohus käsitleb avalduse tagasivõtmise avaldusena ehk avaldaja on teatanud, et on kaotanud huvi avalduse menetlemise vastu, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
5.Kohus selgitab, et hagi (avalduse) tagasivõtmise ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse, et hagi ei ole olnud kohtu menetluses ja hagejal on õigus sama nõudega vajaduse korral uuesti kohtusse pöörduda (TsMS § 372 lg 6).
6.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seoses avalduse menetlusse võtmisest keeldumisega jäävad menetluskulud seega avaldaja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Kuna kohus ei ole avaldust menetlusse võtnud ega puudutatud isikult seisukohta küsinud ehk ta ei ole menetluses osalenud, siis ei ole puudutatud isikul ka hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja