Aktiva Finance Group OÜ hagi K Li (L) vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
3 399,18 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, Tallinn)
Hageja esindaja:
S R (volikirja alusel, e-post: xxx) K L (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx OÜ vahel 25.03.2020. a sõlmitud krediidikonto lepingust nr xxx tulenev koguvõlgnevus 2 722,15 eurot (s.h põhinõue 1 693,01 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 630,66 eurot, intressid 348,48 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot).
3.Välja mõista K Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 13.12.2025. a põhinõudelt (1 693,01 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 39,99% aastas.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja K Li kanda ja välja mõista K Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 589 eurot, s.h riigilõiv summas 420 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.
1(5)
4.1.Välja mõista K Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (589 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
4.2.Välja mõistetud menetluskulud kostjal arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx.
kanda
Julianus
Inkasso
OÜ
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse K Li vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja ja xxx OÜ sõlmisid 25.03.2020. a 2(5)
krediidikontolepingu nr xxx, mille alusel võimaldati kostjale krediiti kuni 3 000,00 euro ulatuses. Lepingu krediidi kulukuse määr oli 49,00% ning see arvutati kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21. Laenuandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluse ja pangakonto väljavõtte alusel ning tuvastas, et kostja sissetulekud võimaldasid laenukohustuste täitmist. Kostja kohustus tasuma krediidi esialgse võlausaldaja poolt esitatud arvete alusel, kuid jättis lepingulised kohustused täitmata. Lepingu ülesütlemise seisuga 06.10.2021. a oli kostja põhivõlgnevus 2 983,01 eurot. Pärast lepingu ülesütlemist tasus kostja 1 290,00 eurot, mis arvestati põhiosa katteks. Seega on tasumata põhivõlg 1 693,01 eurot. Esialgne võlausaldaja saatis kostjale 21.09.2021. a lepingu ülesütlemise hoiatuse vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, öeldi leping üles 06.10.2021. a. 07.10.2021. a loovutas esialgne võlausaldaja nõude Aktiva Finance Group OÜ-le, millest kostjat teavitati. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja: põhivõlg 1 693,01 eurot; intress 348,48 eurot; sissenõudmiskulud 50,00 eurot; sissenõutav viivis 630,66 eurot ja viivis alates 13.12.2025. a kuni põhivõla tasumiseni määras 39,99% aastas. Mõista kostjalt välja menetluskulud, s.h riigilõiv 420,00 eurot ja õigusabikulud 507,00 eurot. Mõista menetluskuludelt viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1.
2.Kostja kinnitas 12.01.2026. a e-toimiku (KÄPO-s) kaudu hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja dokumentide kättesaamist. 12.01.2026. a menetlusse võtmise määrusega kohustas kohus kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.
8.Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud krediidikontoleping, hageja kandis 27.03.2020. a kuni 12.01.2021. a kostjale laenu 3 540 eurot. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 06.10.2021. a. Kohtu 3(5)
hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on esitatud, tasumata põhinõue 1 693,01 eurot; intress perioodi eest 22.07.2021. a - 22.09.2021. a 305,40 eurot; viivis 630,66 eurot (07.01.2025. a - 12.12.2025. a), sissenõudmiskulud 50 eurot
9.TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
10.TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
11.TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 507 eurot, kokku 927 eurot.
12.Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamne kohtule 3 tundi, maksumusega 169 eurot tund
13.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 507 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Täiendavate tõendite ja hagiavalduse puuduste esitamine oli tingitud asjaolust, et kohtule ei esitatud koheselt tõendeid. Kohus leiab, et pool ei pea vastutama igasuguse vastaspoole menetluskulu eest. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 10-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu 420 euro hüvitamise nõue põhjendatud. 4(5)
14.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.